Внимание! Соединение с приложением прервано. Дождитесь повторного подключения.
Обсуждение документации - Просмотр сообщения № 1065316
Тема сообщения
Техническая спецификация
Тип сообщения
Замечание к КД
Поставщик
Товарищество с ограниченной ответственностью "Жарык LED"
Представитель поставщика
МУЗДЫБАЕВА АЛТЫН МАДИЕВНА
Дата и время отправки сообщения
2026-08-17 14:37:02
Текст сообщения
В соответствии с п. 2 ст. 21 Закона РК «О государственных закупках», в конкурсной документации не допускается установление условий, которые ограничивают круг потенциальных поставщиков. Просим Заказчика внести изменения в текст технической спецификации и устранить барьеры для добросовестной конкуренции в связи со следующими явными нарушениями, техническими ошибками и искусственными ограничениями:
1. Техническая ошибка и невозможное требование к весу (Пункт 25 ТС)
• Суть нарушения: В пункте 25 ТС указано: «Вес светильника должен быть не более 6,9 кг не менее 6,5 кг». Из-за отсутствия знаков препинания или союзов формулировка является некорректной и взаимоисключающей. Более того, жесткое ограничение веса в узком коридоре (всего 400 грамм) для мощного уличного светильника (180–200 Вт) с габаритами до 750 мм не влияет на его эксплуатационные и качественные характеристики. Это является искусственным ограничением конкуренции под параметры одного конкретного завода-изготовителя.
• Требование: Изменить формулировку на стандартную, исключающую ограничение конкуренции: «Вес светильника — не более … кг».
2. Взаимоисключающие параметры светового потока и светоотдачи (Пункты 17, 18, 26 ТС)
• Суть нарушения: В пункте 17 ТС указана активная мощность «не менее 180 Вт не более 200 Вт», а в пункте 18 световая отдача — «не менее 140 Лм/Вт». При этом в пункте 26 установлен световой поток «не менее 27300 Lm».
• Математическое несоответствие: Если потенциальный поставщик предложит светильник с минимально допустимой мощностью 180 Вт и минимальной светоотдачей 140 Лм/Вт, его световой поток составит 180 × 140 = 25 200 Лм. Это делает физически невозможным выполнение требования пункта 26 (минимум 27300 Лм). Данное математическое противоречие приведет к гарантированному отклонению заявок добросовестных поставщиков на этапе рассмотрения или при приемке товара.
• Требование: Привести светотехнические характеристики в соответствие с законами физики либо установить параметр светового потока «не менее 25200 Lm», основываясь на минимальной планке мощности.
3. Избыточное ограничение по количеству диодов и типу корпуса (Пункт 12, 27 ТС)
• Суть нарушения: В пункте 27 установлено ограничение: «Количество светодиодов на плате – не менее 256 не более 300». Ограничение максимального количества диодов (не более 300) искусственно отсекает современные энергоэффективные светильники, где диодов может быть больше (для снижения тепловой нагрузки на каждый чип и увеличения срока службы прибора). Аналогично, в пункте 12 ограничение сечения кабеля «не более 2мм» никак не улучшает работу прибора. Главное для Заказчика — выполнение требований по световому потоку и надежности, а внутренняя архитектура платы является явным признаком «заточки» под конкретную модель.
• Требование: Исключить верхний порог ограничений. Изменить пункт 27 на: «Количество светодиодов на плате – не менее 256 шт.».
4. Искусственное ограничение конкуренции по габаритным размерам (Пункт 24 ТС)
• Суть нарушения: В пункте 24 ТС установлены крайне жесткие ограничения для габаритов светильника: «Длина: не менее 715 и не более 750 мм; Ширина: не менее 300 мм и не более 340 мм; Высота: не менее 135 мм и не более 165 мм». Установление столь узкого диапазона размеров (с допуском всего в 30–40 мм) для уличного консольного светильника не имеет под собой никакого технического, эксплуатационного или качественного обоснования. Данный прибор монтируется на наружную опору (трубу кронштейна), поэтому незначительные отклонения в размерах корпуса абсолютно никак не влияют на его функциональность. Такое искусственное сужение параметров сделано исключительно с целью подогнать ТС под габариты корпуса конкретного завода-изготовителя и отсечь конкурентов по формальному признаку несовпадения размеров на несколько миллиметров.
• Требование: Изменить пункт 24 ТС, установив максимальные пороговые значения, не ограничивающие конкуренцию.
5. Неправомерное требование о поверке оборудования сторонней лаборатории (Пункт 29 ТС)
• Суть нарушения: В пункте 29 ТС указано: «...сведения о свидетельстве о проведении поверки и сроках его действия должны быть отражены в паспорте (протоколе) измерений». Согласно Закону РК «О государственных закупках», потенциальный поставщик обязан предоставить действующий протокол испытаний от аккредитованной лаборатории (например, по стандарту ISO/IEC 17025). Поставщик не имеет и не должен иметь прямого доступа к внутренним документам поверки приборов сторонней организации, чтобы вписывать их реквизиты в протокол. Наличие аттестата аккредитации лаборатории и уникального номера протокола в реестре уже гарантирует, что её оборудование прошло все проверки. Требование об обязательном отражении номеров свидетельств поверки лабораторных станков внутри самого паспорта измерений является избыточным, не предусмотрено стандартами ГОСТ/ISO и направлено на искусственное отклонение участников по формальным признакам.
• Требование: Изменить пункт 29, исключив требование об обязательном указании реквизитов свидетельств поверки лабораторного оборудования в тексте протокола.
6. Нарушение требований законодательства к стандартизации и ограничение конкуренции (Пункт 30 ТС)
• Суть нарушения: В пункте 30 ТС содержится требование: «Потенциальному участнику для достоверности долговечности и стабильности светодиодов (чипов ) необходимо приложит лабораторное отчеты на диоды IESNA LM-80 или IES TM-21». Данное требование нарушает законодательство РК по двум основаниям:
1. Нарушение приоритета стандартов: Согласно ст. 21 Закона РК «О государственных закупках» и Закону РК «О стандартизации», в ТС должны указываться национальные (СТ РК) или межгосударственные (ГОСТ) стандарты. Стандарты IESNA LM-80 и IES TM-21 являются стандартами Северной Америки, которые не зарегистрированы в Казахстанском реестре систем стандартизации и не имеют статуса ГОСТ на территории ЕАЭС.
2. Избыточность требований к компонентам: Предметом закупки является готовое изделие — «Светильник» (как единый прибор), на который Заказчик уже обоснованно требует протокол испытаний (пункты 15 и 29 ТС). Требование предоставить внутренние заводские отчеты на отдельные радиоэлектронные компоненты (светодиодные чипы), из которых этот светильник собран, избыточно. Поставщики закупают чипы у мировых брендов (Samsung, Philips, Osram и др.), которые не всегда предоставляют коммерческие отчёты LM-80 третьим лицам для участия в локальных конкурсах. Данный пункт искусственно сужает круг участников, что указывает на признаки «заточки».
• Требование: Во избежание ограничения конкуренции и нарушения правил стандартизации РК, полностью исключить пункт 30 из текста технической спецификации.
7. Незаконное требование о предварительном согласовании образца (Пункт 32 ТС)
• Суть нарушения: В пункте 32 ТС указано: «Потенциальному поставщику до поставки полного объёма товара, необходимо согласовать с заказчиком образец поставляемого товара». Данный пункт создает высокие коррупционные риски и дает Заказчику инструмент для субъективного устного отказа в согласовании образца победителю конкурса. В рамках законодательства о государственных закупках РК товар принимается строго на соответствие утвержденной ТС на основании официальных актов и документов, а не процедур "предварительного устного согласования".
• Требование: Полностью исключить требование о предварительном согласовании образца из текста технической спецификации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь Правилами осуществления государственных закупок РК, просим привести техническую спецификацию в соответствие с законодательством и устранить барьеры для добросовестной конкуренции. В противном случае мы будем вынуждены направить официальную жалобу в органы Камерального контроля и Департамент внутреннего государственного аудита (ДВГА) для принудительной отмены данного конкурса.
1. Техническая ошибка и невозможное требование к весу (Пункт 25 ТС)
• Суть нарушения: В пункте 25 ТС указано: «Вес светильника должен быть не более 6,9 кг не менее 6,5 кг». Из-за отсутствия знаков препинания или союзов формулировка является некорректной и взаимоисключающей. Более того, жесткое ограничение веса в узком коридоре (всего 400 грамм) для мощного уличного светильника (180–200 Вт) с габаритами до 750 мм не влияет на его эксплуатационные и качественные характеристики. Это является искусственным ограничением конкуренции под параметры одного конкретного завода-изготовителя.
• Требование: Изменить формулировку на стандартную, исключающую ограничение конкуренции: «Вес светильника — не более … кг».
2. Взаимоисключающие параметры светового потока и светоотдачи (Пункты 17, 18, 26 ТС)
• Суть нарушения: В пункте 17 ТС указана активная мощность «не менее 180 Вт не более 200 Вт», а в пункте 18 световая отдача — «не менее 140 Лм/Вт». При этом в пункте 26 установлен световой поток «не менее 27300 Lm».
• Математическое несоответствие: Если потенциальный поставщик предложит светильник с минимально допустимой мощностью 180 Вт и минимальной светоотдачей 140 Лм/Вт, его световой поток составит 180 × 140 = 25 200 Лм. Это делает физически невозможным выполнение требования пункта 26 (минимум 27300 Лм). Данное математическое противоречие приведет к гарантированному отклонению заявок добросовестных поставщиков на этапе рассмотрения или при приемке товара.
• Требование: Привести светотехнические характеристики в соответствие с законами физики либо установить параметр светового потока «не менее 25200 Lm», основываясь на минимальной планке мощности.
3. Избыточное ограничение по количеству диодов и типу корпуса (Пункт 12, 27 ТС)
• Суть нарушения: В пункте 27 установлено ограничение: «Количество светодиодов на плате – не менее 256 не более 300». Ограничение максимального количества диодов (не более 300) искусственно отсекает современные энергоэффективные светильники, где диодов может быть больше (для снижения тепловой нагрузки на каждый чип и увеличения срока службы прибора). Аналогично, в пункте 12 ограничение сечения кабеля «не более 2мм» никак не улучшает работу прибора. Главное для Заказчика — выполнение требований по световому потоку и надежности, а внутренняя архитектура платы является явным признаком «заточки» под конкретную модель.
• Требование: Исключить верхний порог ограничений. Изменить пункт 27 на: «Количество светодиодов на плате – не менее 256 шт.».
4. Искусственное ограничение конкуренции по габаритным размерам (Пункт 24 ТС)
• Суть нарушения: В пункте 24 ТС установлены крайне жесткие ограничения для габаритов светильника: «Длина: не менее 715 и не более 750 мм; Ширина: не менее 300 мм и не более 340 мм; Высота: не менее 135 мм и не более 165 мм». Установление столь узкого диапазона размеров (с допуском всего в 30–40 мм) для уличного консольного светильника не имеет под собой никакого технического, эксплуатационного или качественного обоснования. Данный прибор монтируется на наружную опору (трубу кронштейна), поэтому незначительные отклонения в размерах корпуса абсолютно никак не влияют на его функциональность. Такое искусственное сужение параметров сделано исключительно с целью подогнать ТС под габариты корпуса конкретного завода-изготовителя и отсечь конкурентов по формальному признаку несовпадения размеров на несколько миллиметров.
• Требование: Изменить пункт 24 ТС, установив максимальные пороговые значения, не ограничивающие конкуренцию.
5. Неправомерное требование о поверке оборудования сторонней лаборатории (Пункт 29 ТС)
• Суть нарушения: В пункте 29 ТС указано: «...сведения о свидетельстве о проведении поверки и сроках его действия должны быть отражены в паспорте (протоколе) измерений». Согласно Закону РК «О государственных закупках», потенциальный поставщик обязан предоставить действующий протокол испытаний от аккредитованной лаборатории (например, по стандарту ISO/IEC 17025). Поставщик не имеет и не должен иметь прямого доступа к внутренним документам поверки приборов сторонней организации, чтобы вписывать их реквизиты в протокол. Наличие аттестата аккредитации лаборатории и уникального номера протокола в реестре уже гарантирует, что её оборудование прошло все проверки. Требование об обязательном отражении номеров свидетельств поверки лабораторных станков внутри самого паспорта измерений является избыточным, не предусмотрено стандартами ГОСТ/ISO и направлено на искусственное отклонение участников по формальным признакам.
• Требование: Изменить пункт 29, исключив требование об обязательном указании реквизитов свидетельств поверки лабораторного оборудования в тексте протокола.
6. Нарушение требований законодательства к стандартизации и ограничение конкуренции (Пункт 30 ТС)
• Суть нарушения: В пункте 30 ТС содержится требование: «Потенциальному участнику для достоверности долговечности и стабильности светодиодов (чипов ) необходимо приложит лабораторное отчеты на диоды IESNA LM-80 или IES TM-21». Данное требование нарушает законодательство РК по двум основаниям:
1. Нарушение приоритета стандартов: Согласно ст. 21 Закона РК «О государственных закупках» и Закону РК «О стандартизации», в ТС должны указываться национальные (СТ РК) или межгосударственные (ГОСТ) стандарты. Стандарты IESNA LM-80 и IES TM-21 являются стандартами Северной Америки, которые не зарегистрированы в Казахстанском реестре систем стандартизации и не имеют статуса ГОСТ на территории ЕАЭС.
2. Избыточность требований к компонентам: Предметом закупки является готовое изделие — «Светильник» (как единый прибор), на который Заказчик уже обоснованно требует протокол испытаний (пункты 15 и 29 ТС). Требование предоставить внутренние заводские отчеты на отдельные радиоэлектронные компоненты (светодиодные чипы), из которых этот светильник собран, избыточно. Поставщики закупают чипы у мировых брендов (Samsung, Philips, Osram и др.), которые не всегда предоставляют коммерческие отчёты LM-80 третьим лицам для участия в локальных конкурсах. Данный пункт искусственно сужает круг участников, что указывает на признаки «заточки».
• Требование: Во избежание ограничения конкуренции и нарушения правил стандартизации РК, полностью исключить пункт 30 из текста технической спецификации.
7. Незаконное требование о предварительном согласовании образца (Пункт 32 ТС)
• Суть нарушения: В пункте 32 ТС указано: «Потенциальному поставщику до поставки полного объёма товара, необходимо согласовать с заказчиком образец поставляемого товара». Данный пункт создает высокие коррупционные риски и дает Заказчику инструмент для субъективного устного отказа в согласовании образца победителю конкурса. В рамках законодательства о государственных закупках РК товар принимается строго на соответствие утвержденной ТС на основании официальных актов и документов, а не процедур "предварительного устного согласования".
• Требование: Полностью исключить требование о предварительном согласовании образца из текста технической спецификации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь Правилами осуществления государственных закупок РК, просим привести техническую спецификацию в соответствие с законодательством и устранить барьеры для добросовестной конкуренции. В противном случае мы будем вынуждены направить официальную жалобу в органы Камерального контроля и Департамент внутреннего государственного аудита (ДВГА) для принудительной отмены данного конкурса.
