Внимание! Соединение с приложением прервано. Дождитесь повторного подключения.
Обсуждение документации - Просмотр сообщения № 1065676
Тема сообщения
Нарушение норм Закона РК О государственных закупках
Тип сообщения
Запрос о разъяснении КД
Поставщик
Товарищество с ограниченной ответственностью "Noble Capital Group"
Представитель поставщика
МҰХТАР ДӘУІРХАН ТЕМІРХАНҰЛЫ
Дата и время отправки сообщения
2026-08-20 11:50:02
Текст сообщения
В технической спецификации по программному обеспечению интерактивной панели установлено требование о предоставлении потенциальным поставщиком «авторского свидетельства на платформу, подтверждающего интеллектуальную собственность производителя или правообладателя на предлагаемую платформу».
Указанное требование является некорректным, поскольку авторское свидетельство не является документом, подтверждающим право поставщика на поставку программного обеспечения либо соответствие предлагаемого программного продукта требованиям технической спецификации. Кроме того, в документации не определено, какое именно авторское свидетельство имеется в виду, каким государственным органом оно должно быть выдано, в какой форме представляться и каким нормативным актом предусмотрена обязанность потенциального поставщика иметь такой документ.
Требование также является избыточным, поскольку правообладатель программного обеспечения может подтверждать свои права иными предусмотренными законодательством документами. Требование конкретно «авторского свидетельства» без указания допустимых альтернатив необоснованно ограничивает круг потенциальных поставщиков и создает риск отклонения заявки по формальному основанию при отсутствии такого документа, даже если права на использование и поставку программного обеспечения надлежащим образом подтверждены иными документами.
Необоснованное требование о предоставлении сертификатов без указания конкретного вида сертификата и нормативного основания.
В конкурсной документации фактически устанавливается обязанность потенциального поставщика подтверждать соответствие товара различными документами, однако не определено, какой именно сертификат соответствия, декларация о соответствии либо иной документ требуется по каждому виду товара. Это создает возможность субъективного толкования требований конкурсной комиссией и признания заявки несоответствующей по документам, которые законодательством для конкретного товара не предусмотрены.
При этом законодательство о государственных закупках предусматривает предоставление документов, подтверждающих соответствие товара требованиям технических регламентов, стандартов или иных документов в соответствии с законодательством Республики Казахстан.
2. Требование о предоставлении сертификатов не привязано к обязательной оценке соответствия конкретного товара.
В технической спецификации не указано, какие из приобретаемых товаров подлежат обязательному подтверждению соответствия, а какие могут поставляться без обязательного сертификата соответствия. В результате требование о предоставлении сертификатов фактически распространяется неопределенно на весь перечень оборудования и мебели.
Такое требование может привести к необоснованному ограничению круга потенциальных поставщиков, поскольку наличие сертификата должно определяться применимыми техническими регламентами и законодательством о техническом регулировании, а не произвольным требованием заказчика.
3. Необоснованное требование о предоставлении документов от производителя, дистрибьютора либо авторизованного партнера одновременно с иными документами о соответствии.
В отношении интерактивной панели, моноблоков, системы электробезопасности и программных продуктов установлены дополнительные требования об авторизационных письмах, сертификатах и документах, подтверждающих права поставщика. При этом в документации не разграничено, какой документ подтверждает качество и безопасность товара, а какой — только право на его реализацию.
Фактически создается дополнительный барьер для участия поставщиков, поскольку возможность получить письмо непосредственно от производителя или конкретного дистрибьютора зависит от коммерческих отношений с правообладателем и не является универсальным документом, подтверждающим соответствие товара установленным техническим требованиям.
4. Требование об авторизационном письме фактически подменяет подтверждение соответствия товара.
Авторизационное письмо производителя либо дистрибьютора подтверждает полномочия на поставку товара, но само по себе не подтверждает соответствие товара техническим регламентам, стандартам или требованиям безопасности. Вместе с тем в документации авторизационное письмо используется как один из обязательных документов для подтверждения возможности поставки и исключения контрафактной продукции.
Таким образом, заказчиком смешиваются различные по правовой природе документы: сертификат/декларация о соответствии подтверждает соответствие продукции установленным требованиям, тогда как авторизационное письмо подтверждает коммерческие полномочия поставщика.
5. Требование о предоставлении «сертификата от разработчика» программного обеспечения является некорректным и неопределенным.
По образовательной онлайн-платформе установлено требование предоставить «официальное авторизационное письмо и/или сертификат от разработчика данной платформы либо от его официального представителя, дистрибьютора или авторизованного партнера». Не определено, что именно понимается под таким сертификатом, его форма, содержание, срок действия и нормативное основание выдачи.
Для программного обеспечения документ о соответствии и документ, подтверждающий право распространения/использования, имеют различное назначение. Их объединение в одно требование без четкого определения содержания документа создает неопределенность для участников закупки.
6. Требование о сертификатах и авторизационных документах сформулировано таким образом, что фактически может ограничить участие поставщиков, не имеющих прямых отношений с производителем.
По интерактивной панели и моноблоку требуется официальное авторизационное письмо от производителя, его официального представителя, дистрибьютора или авторизованного партнера с указанием конкретного конкурса и номера объявления. Такое требование не связано непосредственно с техническими характеристиками товара и может поставить участников в неравное положение в зависимости от наличия у них коммерческих отношений с конкретной цепочкой поставки.
При этом действующие правила допускают установление требований о предоставлении копий писем, сертификатов, свидетельств от производителей, дилеров или дистрибьюторов, однако такие требования должны быть предусмотрены в рамках технической спецификации и иметь связь с подтверждением соответствия предлагаемого товара установленным требованиям.
7. Требование о предоставлении выписки из Государственного реестра в отношении системы электробезопасности является чрезмерным.
В документации установлено требование предоставить выписку из Государственного реестра изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, товарных знаков и иных объектов интеллектуальной собственности именно для подтверждения интеллектуальной собственности на предлагаемую модель системы электробезопасности.
Однако наличие регистрации объекта интеллектуальной собственности не подтверждает соответствие электротехнического оборудования требованиям безопасности, техническим регламентам либо заявленным техническим характеристикам. Таким образом, заказчиком смешиваются вопросы защиты интеллектуальной собственности и обязательного подтверждения соответствия продукции.
8. Отсутствует разграничение между обязательными и добровольными сертификатами.
В конкурсной документации не указано, допускается ли предоставление декларации о соответствии вместо сертификата в случаях, когда законодательством предусмотрена именно декларация, а также допускаются ли добровольные сертификаты. В связи с этим потенциальный поставщик не может однозначно определить объем документов, необходимых для подтверждения соответствия заявки.
9. Требование о сертификатах должно соответствовать действующему законодательству на дату проведения закупки.
Поскольку перечень продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия, а также формы подтверждающих документов определяются законодательством в сфере технического регулирования, требование конкурсной документации о предоставлении сертификата без указания соответствующего технического регламента или иного нормативного основания является недостаточно определенным. Государственные закупки должны предусматривать документы, подтверждающие соответствие именно тем требованиям, которые установлены применимыми техническими регламентами, стандартами либо иными нормативными документами.
Конкурсной документацией установлены многочисленные требования о предоставлении сертификатов, авторизационных писем, свидетельств и иных документов, однако не указано, какие именно товары подлежат обязательной сертификации, какой конкретно технический регламент либо нормативный документ предусматривает необходимость получения соответствующего сертификата и в каких случаях сертификат может быть заменен декларацией о соответствии. Указанное требование является неопределенным и создает риск необоснованного отклонения конкурсных заявок по формальному основанию. При этом законодательство предусматривает подтверждение соответствия товаров требованиям технических регламентов, стандартов или иных документов в соответствии с законодательством Республики Казахстан, а не безусловное наличие сертификата на каждый предлагаемый товар.
Указанное требование является некорректным, поскольку авторское свидетельство не является документом, подтверждающим право поставщика на поставку программного обеспечения либо соответствие предлагаемого программного продукта требованиям технической спецификации. Кроме того, в документации не определено, какое именно авторское свидетельство имеется в виду, каким государственным органом оно должно быть выдано, в какой форме представляться и каким нормативным актом предусмотрена обязанность потенциального поставщика иметь такой документ.
Требование также является избыточным, поскольку правообладатель программного обеспечения может подтверждать свои права иными предусмотренными законодательством документами. Требование конкретно «авторского свидетельства» без указания допустимых альтернатив необоснованно ограничивает круг потенциальных поставщиков и создает риск отклонения заявки по формальному основанию при отсутствии такого документа, даже если права на использование и поставку программного обеспечения надлежащим образом подтверждены иными документами.
Необоснованное требование о предоставлении сертификатов без указания конкретного вида сертификата и нормативного основания.
В конкурсной документации фактически устанавливается обязанность потенциального поставщика подтверждать соответствие товара различными документами, однако не определено, какой именно сертификат соответствия, декларация о соответствии либо иной документ требуется по каждому виду товара. Это создает возможность субъективного толкования требований конкурсной комиссией и признания заявки несоответствующей по документам, которые законодательством для конкретного товара не предусмотрены.
При этом законодательство о государственных закупках предусматривает предоставление документов, подтверждающих соответствие товара требованиям технических регламентов, стандартов или иных документов в соответствии с законодательством Республики Казахстан.
2. Требование о предоставлении сертификатов не привязано к обязательной оценке соответствия конкретного товара.
В технической спецификации не указано, какие из приобретаемых товаров подлежат обязательному подтверждению соответствия, а какие могут поставляться без обязательного сертификата соответствия. В результате требование о предоставлении сертификатов фактически распространяется неопределенно на весь перечень оборудования и мебели.
Такое требование может привести к необоснованному ограничению круга потенциальных поставщиков, поскольку наличие сертификата должно определяться применимыми техническими регламентами и законодательством о техническом регулировании, а не произвольным требованием заказчика.
3. Необоснованное требование о предоставлении документов от производителя, дистрибьютора либо авторизованного партнера одновременно с иными документами о соответствии.
В отношении интерактивной панели, моноблоков, системы электробезопасности и программных продуктов установлены дополнительные требования об авторизационных письмах, сертификатах и документах, подтверждающих права поставщика. При этом в документации не разграничено, какой документ подтверждает качество и безопасность товара, а какой — только право на его реализацию.
Фактически создается дополнительный барьер для участия поставщиков, поскольку возможность получить письмо непосредственно от производителя или конкретного дистрибьютора зависит от коммерческих отношений с правообладателем и не является универсальным документом, подтверждающим соответствие товара установленным техническим требованиям.
4. Требование об авторизационном письме фактически подменяет подтверждение соответствия товара.
Авторизационное письмо производителя либо дистрибьютора подтверждает полномочия на поставку товара, но само по себе не подтверждает соответствие товара техническим регламентам, стандартам или требованиям безопасности. Вместе с тем в документации авторизационное письмо используется как один из обязательных документов для подтверждения возможности поставки и исключения контрафактной продукции.
Таким образом, заказчиком смешиваются различные по правовой природе документы: сертификат/декларация о соответствии подтверждает соответствие продукции установленным требованиям, тогда как авторизационное письмо подтверждает коммерческие полномочия поставщика.
5. Требование о предоставлении «сертификата от разработчика» программного обеспечения является некорректным и неопределенным.
По образовательной онлайн-платформе установлено требование предоставить «официальное авторизационное письмо и/или сертификат от разработчика данной платформы либо от его официального представителя, дистрибьютора или авторизованного партнера». Не определено, что именно понимается под таким сертификатом, его форма, содержание, срок действия и нормативное основание выдачи.
Для программного обеспечения документ о соответствии и документ, подтверждающий право распространения/использования, имеют различное назначение. Их объединение в одно требование без четкого определения содержания документа создает неопределенность для участников закупки.
6. Требование о сертификатах и авторизационных документах сформулировано таким образом, что фактически может ограничить участие поставщиков, не имеющих прямых отношений с производителем.
По интерактивной панели и моноблоку требуется официальное авторизационное письмо от производителя, его официального представителя, дистрибьютора или авторизованного партнера с указанием конкретного конкурса и номера объявления. Такое требование не связано непосредственно с техническими характеристиками товара и может поставить участников в неравное положение в зависимости от наличия у них коммерческих отношений с конкретной цепочкой поставки.
При этом действующие правила допускают установление требований о предоставлении копий писем, сертификатов, свидетельств от производителей, дилеров или дистрибьюторов, однако такие требования должны быть предусмотрены в рамках технической спецификации и иметь связь с подтверждением соответствия предлагаемого товара установленным требованиям.
7. Требование о предоставлении выписки из Государственного реестра в отношении системы электробезопасности является чрезмерным.
В документации установлено требование предоставить выписку из Государственного реестра изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, товарных знаков и иных объектов интеллектуальной собственности именно для подтверждения интеллектуальной собственности на предлагаемую модель системы электробезопасности.
Однако наличие регистрации объекта интеллектуальной собственности не подтверждает соответствие электротехнического оборудования требованиям безопасности, техническим регламентам либо заявленным техническим характеристикам. Таким образом, заказчиком смешиваются вопросы защиты интеллектуальной собственности и обязательного подтверждения соответствия продукции.
8. Отсутствует разграничение между обязательными и добровольными сертификатами.
В конкурсной документации не указано, допускается ли предоставление декларации о соответствии вместо сертификата в случаях, когда законодательством предусмотрена именно декларация, а также допускаются ли добровольные сертификаты. В связи с этим потенциальный поставщик не может однозначно определить объем документов, необходимых для подтверждения соответствия заявки.
9. Требование о сертификатах должно соответствовать действующему законодательству на дату проведения закупки.
Поскольку перечень продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия, а также формы подтверждающих документов определяются законодательством в сфере технического регулирования, требование конкурсной документации о предоставлении сертификата без указания соответствующего технического регламента или иного нормативного основания является недостаточно определенным. Государственные закупки должны предусматривать документы, подтверждающие соответствие именно тем требованиям, которые установлены применимыми техническими регламентами, стандартами либо иными нормативными документами.
Конкурсной документацией установлены многочисленные требования о предоставлении сертификатов, авторизационных писем, свидетельств и иных документов, однако не указано, какие именно товары подлежат обязательной сертификации, какой конкретно технический регламент либо нормативный документ предусматривает необходимость получения соответствующего сертификата и в каких случаях сертификат может быть заменен декларацией о соответствии. Указанное требование является неопределенным и создает риск необоснованного отклонения конкурсных заявок по формальному основанию. При этом законодательство предусматривает подтверждение соответствия товаров требованиям технических регламентов, стандартов или иных документов в соответствии с законодательством Республики Казахстан, а не безусловное наличие сертификата на каждый предлагаемый товар.
