Внимание! Соединение с приложением прервано. Дождитесь повторного подключения.
Обсуждение документации - Просмотр сообщения № 1065238
Тема сообщения
Замечание к КД
Тип сообщения
Замечание к КД
Поставщик
Kaz Trade
Представитель поставщика
ТАЛГАРОВ ЕРНАР ЕРКИНҰЛЫ
Дата и время отправки сообщения
2026-08-17 09:05:36
Текст сообщения
1. По конкурсу №17471495-1, лоту №87390594-ОК1 приобретается единый «кабинет инклюзии». Требуем представить построчное сопоставление каждой позиции, количества и единицы измерения ТС с конкретной строкой действующей редакции приказа №70. Общее наименование «кабинет инклюзии» само по себе не является основанием для включения любых дополнительных товаров и цифровых сервисов.
2. В одном лоте объединены специализированная мебель, моноблок, годовая онлайн-платформа, гамак, резак, батут, фитболы, кресла-мешки, настенные маты, напольное покрытие, утяжеленное одеяло, игрушки, муляжи, мячи и отдельная система дистанционного управления электропитанием и видеонаблюдения. Технологическая неделимость таких самостоятельных товаров не обоснована.
3. В начале ТС заказчик заранее устанавливает общее правило, согласно которому при наличии в ТС авторизационного письма или иного документа, подтверждающего полномочия поставщика, его непредставление приведет к несоответствию заявки по п.212 Правил. Тем самым дополнительным документам, установленным самим заказчиком, заранее придан характер условия допуска к закупке.
4. Одновременно примечание к форме ТС прямо устанавливает, что квалификационные требования к потенциальному поставщику в технической спецификации не допускаются. Требование подтвердить «право поставки» частным письмом производителя характеризует не технические свойства товара, а коммерческий статус участника.
5. После изменения типовой конкурсной документации с 12.07.2026 прежнее специальное основание для истребования в составе заявки писем, сертификатов и свидетельств производителей, дилеров и дистрибьюторов исключено. Заказчик фактически воспроизводит исключенный механизм посредством свободного текста ТС.
6. По моноблоку требуется официальное авторизационное письмо производителя, официального представителя, дистрибьютора либо авторизованного партнера, адресованное под конкретного заказчика и конкурс. Получение такого письма полностью зависит от воли третьего коммерческого лица.
7. Подлинность моноблока объективно может быть проверена при поставке по производителю, модели, серийному номеру, заводской маркировке, паспорту, гарантии и обязательным документам соответствия. Авторизационное письмо не подтверждает свойства конкретного поставляемого экземпляра.
8. Моноблок описан чрезмерно узко: обязательны IPS либо IGZO LED, боковые рамки не более 0,5 см, металлическое регулируемое основание, наклон -5°/+30°, горизонтальный поворот от 40°, портретный режим, регулировка по высоте не менее 120 мм, более одного DIMM-слота, VGA либо аналоговый выход и VESA.
9. Не доказано, что для кабинета инклюзии обязательно требуется одновременно регулировка высоты, портретный поворот экрана, горизонтальный поворот и VESA-крепление. Совокупность таких параметров существенно сокращает ассортимент моноблоков без связи с образовательным результатом.
10. Требование оперативной памяти именно DDR4 исключает устройства с более современной архитектурой памяти при равной либо большей производительности.
11. Мощность блока питания моноблока установлена не менее 120 Вт. Большая номинальная мощность источника питания сама по себе не является улучшенной характеристикой компьютера и должна определяться штатной конфигурацией производителя.
12. Требование ENERGY STAR либо эквивалентного стандарта сформулировано без указания конкретного документа, которым участник должен подтверждать соответствие и на какой стадии такой документ необходим.
13. В составе кабинета предусмотрена отдельная «образовательная онлайн-платформа для педагогов» сроком минимум 12 месяцев, хотя предмет закупки является товаром «Кабинет учебный». Необходимо разграничить поставку товара и самостоятельную срочную цифровую услугу/лицензию.
14. Онлайн-платформа фактически индивидуализирована не общими образовательными возможностями, а заранее заданной структурой контента до наименования конкретных уроков.
15. Платформа должна содержать курсы по интерактивной панели, МФУ, 3D-печати, VR, радиотехнике, роботизированной руке, пяти направлениям искусственного интеллекта, биологии, химии и физике. Большая часть этих направлений непосредственно не связана с оснащением конкретного инклюзивного класса.
16. По курсу 3D-печати установлено не менее 20 конкретно названных уроков, включая CAD, слайсинг, производство и дизайн-челленджи, хотя 3D-принтер в составе данного лота вообще не закупается.
17. Аналогично обязательны уроки по VR-очкам и VR-порталу, хотя VR-комплект в составе лота отсутствует.
18. Требуется отдельный курс по роботизированной руке/манипулятору с конкретными заданиями по палетированию, конвейеру и классификации продукции посредством ИИ, хотя роботизированная рука в составе лота не закупается.
19. Требования к разделу ИИ содержат конкретные названия и последовательность десятков занятий: «ИИ-бинго», «Этические матрицы», «ИИ-Страж города», «ИИ-исследование космоса», «Манговая ферма», «Вечеринка на Марсе» и др. Такие наименования являются содержанием конкретного учебного продукта, а не нейтральными характеристиками платформы.
20. Установление точных названий десятков уроков и их количества создает фактическую привязку к уже существующей платформе определенного разработчика и исключает функционально сопоставимые образовательные системы с иной методической структурой.
21. Для платформы дополнительно требуется официальное авторизационное письмо и/или сертификат разработчика, его представителя, дистрибьютора либо партнера с указанием конкретного конкурса.
22. Еще более ограничивающим является требование представить авторское свидетельство на платформу, подтверждающее интеллектуальную собственность производителя или правообладателя. Потенциальный поставщик не является правообладателем и получение такого документа также зависит от третьего лица.
23. Авторское свидетельство либо иной документ об интеллектуальной собственности может характеризовать права правообладателя на программный продукт, но не техническую способность поставщика исполнить договор и не должно превращаться в дополнительный квалификационный фильтр участника.
24. Платформа предназначена согласно ТС для цифровых лабораторий, STEM, робототехники и кабинетов искусственного интеллекта. Необходимо объяснить, почему данная специализированная межпредметная платформа обязательна именно для закупаемого кабинета инклюзии.
25. Парты с перегородками требуют стационарную систему, образующую «изолированные полукабины», телескопическую регулировку до высоты конструкции примерно 1144–1264 мм, регулируемую полку и минимум два металлических крючка. Совокупность конструктивных параметров должна быть обоснована функциональной необходимостью.
26. Стол преподавателя предусматривает столешницу строго больше 21 мм, но меньше 30 мм и кромку ПВХ толщиной меньше 2 мм. Более толстая столешница либо более толстая защитная кромка, потенциально обладающие большей прочностью, формально исключаются.
27. Модульный стол обязан иметь столешницу именно формы «Домик», плоскоовальную металлическую трубу, стальную перфорированную переднюю панель и крепление столешницы исключительно мебельной эксцентриковой стяжкой без саморезов. Это описание конкретной конструкции, а не функционального результата.
28. Ученический стул должен иметь перфорацию отверстиями диаметром от 1 мм «для создания эффекта воздушной подушки», отверстие-ручку в центральной части спинки и каркас именно из плоскоовальной трубы. Не доказано, что безопасный регулируемый стул иной конструкции не может использоваться.
29. Шкафы также жестко привязаны к определенной внутренней архитектуре: открытая верхняя секция, закрытая нижняя секция, регулируемые полки, распашные двери с доводчиками и замок. Требование следует формулировать через вместимость, безопасность и назначение хранения.
30. Резак для пластика и бумаги включен в инклюзивный класс и дополнительно комплектуется минимум тремя сменными лезвиями конкретного типа PC-L. Не определены место хранения, ограничение доступа детей и необходимость именно данного типа сменного лезвия.
31. Батут имеет диаметр от 100 см и допустимый вес пользователя от 100 кг, но не установлены возраст пользователей, требования противоскольжения, безопасная зона, устойчивость, ограждение либо иные параметры травмобезопасности.
32. Гамак предусмотрен с нагрузкой минимум 50 кг, но отсутствуют сведения о способе крепления, точках подвеса, высоте установки, материале несущих конструкций и расчетной динамической нагрузке.
33. Утяжеленное одеяло закупается без указания собственной массы. Для сенсорного изделия именно масса является существенной эксплуатационной характеристикой и должна выбираться с учетом пользователя, а не оставаться полностью неопределенной.
34. В ТС присутствует «система электробезопасности», которая фактически состоит из дистанционного центра управления с камерой 1920×1080, ночной съемкой, динамиком, микрофоном, датчиком движения и сигнализацией, умной розетки и умного выключателя.
35. Указанный состав значительно шире обычной электробезопасности и сочетает функции видеонаблюдения, охранной сигнализации, автоматизации и дистанционного управления электропитанием. Нормативное основание включения такого комплекса именно в кабинет инклюзии не приведено.
36. Дистанционный центр должен поддерживать до 64 умных устройств, хотя в составе комплекта предусмотрены только одна умная розетка и один умный выключатель. Потребность в масштабе до 64 устройств не обоснована.
37. Для данной системы вновь требуется авторизационное письмо производителя/представителя/дистрибьютора/дилера/партнера, предоставляющее право не только поставки, но и установки конкретной модели.
38. Кроме авторизационного письма, ТС требует подтверждать интеллектуальную собственность производителя или правообладателя на конкретную модель системы через государственные реестры изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, товарных знаков, наименований мест происхождения товаров и даже селекционных достижений.
39. Перечисленные объекты интеллектуальной собственности имеют различную правовую природу и не могут механически применяться как единый обязательный документ к комплекту камеры, хаба, розетки и выключателя.
40. Особенно необоснованно требование выписки из Государственного реестра именно в составе конкурсной заявки. Наличие либо отсутствие регистрации товарного знака, промышленного образца или патента не определяет техническое соответствие и безопасность электрического оборудования.
41. Данное требование фактически вынуждает участника предлагать исключительно такую модель, на которую производитель заранее оформил конкретный объект интеллектуальной собственности в соответствующем реестре Республики Казахстан, что дополнительно ограничивает круг эквивалентной продукции.
42. Сочетание авторизационного письма и выписки из реестра интеллектуальной собственности фактически формирует двойной барьер допуска, полностью зависящий от конкретного производителя и правообладателя.
43. Требуем комплексно переработать ТС: сопоставить весь комплект с приказом №70, исключить документы третьих лиц как условие допуска, убрать авторское свидетельство и реестровую выписку из состава заявки, нейтрализовать онлайн-платформу и мебель, конкретизировать безопасность спортивно-сенсорного оборудования и пересмотреть состав «системы электробезопасности».
2. В одном лоте объединены специализированная мебель, моноблок, годовая онлайн-платформа, гамак, резак, батут, фитболы, кресла-мешки, настенные маты, напольное покрытие, утяжеленное одеяло, игрушки, муляжи, мячи и отдельная система дистанционного управления электропитанием и видеонаблюдения. Технологическая неделимость таких самостоятельных товаров не обоснована.
3. В начале ТС заказчик заранее устанавливает общее правило, согласно которому при наличии в ТС авторизационного письма или иного документа, подтверждающего полномочия поставщика, его непредставление приведет к несоответствию заявки по п.212 Правил. Тем самым дополнительным документам, установленным самим заказчиком, заранее придан характер условия допуска к закупке.
4. Одновременно примечание к форме ТС прямо устанавливает, что квалификационные требования к потенциальному поставщику в технической спецификации не допускаются. Требование подтвердить «право поставки» частным письмом производителя характеризует не технические свойства товара, а коммерческий статус участника.
5. После изменения типовой конкурсной документации с 12.07.2026 прежнее специальное основание для истребования в составе заявки писем, сертификатов и свидетельств производителей, дилеров и дистрибьюторов исключено. Заказчик фактически воспроизводит исключенный механизм посредством свободного текста ТС.
6. По моноблоку требуется официальное авторизационное письмо производителя, официального представителя, дистрибьютора либо авторизованного партнера, адресованное под конкретного заказчика и конкурс. Получение такого письма полностью зависит от воли третьего коммерческого лица.
7. Подлинность моноблока объективно может быть проверена при поставке по производителю, модели, серийному номеру, заводской маркировке, паспорту, гарантии и обязательным документам соответствия. Авторизационное письмо не подтверждает свойства конкретного поставляемого экземпляра.
8. Моноблок описан чрезмерно узко: обязательны IPS либо IGZO LED, боковые рамки не более 0,5 см, металлическое регулируемое основание, наклон -5°/+30°, горизонтальный поворот от 40°, портретный режим, регулировка по высоте не менее 120 мм, более одного DIMM-слота, VGA либо аналоговый выход и VESA.
9. Не доказано, что для кабинета инклюзии обязательно требуется одновременно регулировка высоты, портретный поворот экрана, горизонтальный поворот и VESA-крепление. Совокупность таких параметров существенно сокращает ассортимент моноблоков без связи с образовательным результатом.
10. Требование оперативной памяти именно DDR4 исключает устройства с более современной архитектурой памяти при равной либо большей производительности.
11. Мощность блока питания моноблока установлена не менее 120 Вт. Большая номинальная мощность источника питания сама по себе не является улучшенной характеристикой компьютера и должна определяться штатной конфигурацией производителя.
12. Требование ENERGY STAR либо эквивалентного стандарта сформулировано без указания конкретного документа, которым участник должен подтверждать соответствие и на какой стадии такой документ необходим.
13. В составе кабинета предусмотрена отдельная «образовательная онлайн-платформа для педагогов» сроком минимум 12 месяцев, хотя предмет закупки является товаром «Кабинет учебный». Необходимо разграничить поставку товара и самостоятельную срочную цифровую услугу/лицензию.
14. Онлайн-платформа фактически индивидуализирована не общими образовательными возможностями, а заранее заданной структурой контента до наименования конкретных уроков.
15. Платформа должна содержать курсы по интерактивной панели, МФУ, 3D-печати, VR, радиотехнике, роботизированной руке, пяти направлениям искусственного интеллекта, биологии, химии и физике. Большая часть этих направлений непосредственно не связана с оснащением конкретного инклюзивного класса.
16. По курсу 3D-печати установлено не менее 20 конкретно названных уроков, включая CAD, слайсинг, производство и дизайн-челленджи, хотя 3D-принтер в составе данного лота вообще не закупается.
17. Аналогично обязательны уроки по VR-очкам и VR-порталу, хотя VR-комплект в составе лота отсутствует.
18. Требуется отдельный курс по роботизированной руке/манипулятору с конкретными заданиями по палетированию, конвейеру и классификации продукции посредством ИИ, хотя роботизированная рука в составе лота не закупается.
19. Требования к разделу ИИ содержат конкретные названия и последовательность десятков занятий: «ИИ-бинго», «Этические матрицы», «ИИ-Страж города», «ИИ-исследование космоса», «Манговая ферма», «Вечеринка на Марсе» и др. Такие наименования являются содержанием конкретного учебного продукта, а не нейтральными характеристиками платформы.
20. Установление точных названий десятков уроков и их количества создает фактическую привязку к уже существующей платформе определенного разработчика и исключает функционально сопоставимые образовательные системы с иной методической структурой.
21. Для платформы дополнительно требуется официальное авторизационное письмо и/или сертификат разработчика, его представителя, дистрибьютора либо партнера с указанием конкретного конкурса.
22. Еще более ограничивающим является требование представить авторское свидетельство на платформу, подтверждающее интеллектуальную собственность производителя или правообладателя. Потенциальный поставщик не является правообладателем и получение такого документа также зависит от третьего лица.
23. Авторское свидетельство либо иной документ об интеллектуальной собственности может характеризовать права правообладателя на программный продукт, но не техническую способность поставщика исполнить договор и не должно превращаться в дополнительный квалификационный фильтр участника.
24. Платформа предназначена согласно ТС для цифровых лабораторий, STEM, робототехники и кабинетов искусственного интеллекта. Необходимо объяснить, почему данная специализированная межпредметная платформа обязательна именно для закупаемого кабинета инклюзии.
25. Парты с перегородками требуют стационарную систему, образующую «изолированные полукабины», телескопическую регулировку до высоты конструкции примерно 1144–1264 мм, регулируемую полку и минимум два металлических крючка. Совокупность конструктивных параметров должна быть обоснована функциональной необходимостью.
26. Стол преподавателя предусматривает столешницу строго больше 21 мм, но меньше 30 мм и кромку ПВХ толщиной меньше 2 мм. Более толстая столешница либо более толстая защитная кромка, потенциально обладающие большей прочностью, формально исключаются.
27. Модульный стол обязан иметь столешницу именно формы «Домик», плоскоовальную металлическую трубу, стальную перфорированную переднюю панель и крепление столешницы исключительно мебельной эксцентриковой стяжкой без саморезов. Это описание конкретной конструкции, а не функционального результата.
28. Ученический стул должен иметь перфорацию отверстиями диаметром от 1 мм «для создания эффекта воздушной подушки», отверстие-ручку в центральной части спинки и каркас именно из плоскоовальной трубы. Не доказано, что безопасный регулируемый стул иной конструкции не может использоваться.
29. Шкафы также жестко привязаны к определенной внутренней архитектуре: открытая верхняя секция, закрытая нижняя секция, регулируемые полки, распашные двери с доводчиками и замок. Требование следует формулировать через вместимость, безопасность и назначение хранения.
30. Резак для пластика и бумаги включен в инклюзивный класс и дополнительно комплектуется минимум тремя сменными лезвиями конкретного типа PC-L. Не определены место хранения, ограничение доступа детей и необходимость именно данного типа сменного лезвия.
31. Батут имеет диаметр от 100 см и допустимый вес пользователя от 100 кг, но не установлены возраст пользователей, требования противоскольжения, безопасная зона, устойчивость, ограждение либо иные параметры травмобезопасности.
32. Гамак предусмотрен с нагрузкой минимум 50 кг, но отсутствуют сведения о способе крепления, точках подвеса, высоте установки, материале несущих конструкций и расчетной динамической нагрузке.
33. Утяжеленное одеяло закупается без указания собственной массы. Для сенсорного изделия именно масса является существенной эксплуатационной характеристикой и должна выбираться с учетом пользователя, а не оставаться полностью неопределенной.
34. В ТС присутствует «система электробезопасности», которая фактически состоит из дистанционного центра управления с камерой 1920×1080, ночной съемкой, динамиком, микрофоном, датчиком движения и сигнализацией, умной розетки и умного выключателя.
35. Указанный состав значительно шире обычной электробезопасности и сочетает функции видеонаблюдения, охранной сигнализации, автоматизации и дистанционного управления электропитанием. Нормативное основание включения такого комплекса именно в кабинет инклюзии не приведено.
36. Дистанционный центр должен поддерживать до 64 умных устройств, хотя в составе комплекта предусмотрены только одна умная розетка и один умный выключатель. Потребность в масштабе до 64 устройств не обоснована.
37. Для данной системы вновь требуется авторизационное письмо производителя/представителя/дистрибьютора/дилера/партнера, предоставляющее право не только поставки, но и установки конкретной модели.
38. Кроме авторизационного письма, ТС требует подтверждать интеллектуальную собственность производителя или правообладателя на конкретную модель системы через государственные реестры изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, товарных знаков, наименований мест происхождения товаров и даже селекционных достижений.
39. Перечисленные объекты интеллектуальной собственности имеют различную правовую природу и не могут механически применяться как единый обязательный документ к комплекту камеры, хаба, розетки и выключателя.
40. Особенно необоснованно требование выписки из Государственного реестра именно в составе конкурсной заявки. Наличие либо отсутствие регистрации товарного знака, промышленного образца или патента не определяет техническое соответствие и безопасность электрического оборудования.
41. Данное требование фактически вынуждает участника предлагать исключительно такую модель, на которую производитель заранее оформил конкретный объект интеллектуальной собственности в соответствующем реестре Республики Казахстан, что дополнительно ограничивает круг эквивалентной продукции.
42. Сочетание авторизационного письма и выписки из реестра интеллектуальной собственности фактически формирует двойной барьер допуска, полностью зависящий от конкретного производителя и правообладателя.
43. Требуем комплексно переработать ТС: сопоставить весь комплект с приказом №70, исключить документы третьих лиц как условие допуска, убрать авторское свидетельство и реестровую выписку из состава заявки, нейтрализовать онлайн-платформу и мебель, конкретизировать безопасность спортивно-сенсорного оборудования и пересмотреть состав «системы электробезопасности».
Ответы представителей заказчика и организатора, секретаря
Дата:
2026-08-17 16:07:56
Автор:
КИКИМБАЕВА САУЛЕ ЖУМАЕВНА
Решение:
Представить разъяснение положений конкурсной документации
Текст разъяснения
Уважаемый потенциальный поставщик! По результатам рассмотрения замечания сообщаем следующее.
По пунктам 1–2.
Состав и количество товаров определены Заказчиком исходя из потребности в оснащении кабинета инклюзии и требований технической спецификации. Само по себе объединение различных по назначению товаров в составе комплекта не свидетельствует о нарушении законодательства о государственных закупках.
Требование о представлении отдельной построчной таблицы соответствия каждой позиции ТС каждой строке приказа №70 не является установленным Правилами обязательным способом обоснования технической спецификации.
При этом отсутствие отдельного упоминания конкретного товара в нормативном перечне само по себе не означает запрета на его приобретение, если соответствующий товар необходим для реализации функционального назначения закупаемого кабинета.
Оснований для удовлетворения не имеется.
По пунктам 3–7 и 21–23.
Доводы о том, что авторизационные письма являются квалификационными требованиями к потенциальному поставщику, являются необоснованными. Авторизационное письмо в данном случае устанавливается как документ, относящийся к предлагаемому товару либо программному продукту, а не как самостоятельный критерий опыта, финансовой устойчивости, наличия материальных или трудовых ресурсов поставщика.
Кроме того, в действующей редакции Правил имеется существенная особенность, которую необходимо учитывать при рассмотрении данного довода. В казахской редакции подпункта 7) пункта 2 раздела 1 Приложения 4 к Правилам осуществления государственных закупок, утвержденным приказом Министра финансов Республики Казахстан от 9 октября 2024 года № 687 прямо предусмотрена возможность установления в заявке требований о наличии копий писем (сертификатов, свидетельств) от производителей либо их дилеров или дистрибьюторов, а также технических паспортов и сертификатов соответствия на товары, указанные в технической спецификации. В этой же норме предусмотрена возможность представления гарантийного письма в случаях, когда соответствующие документы выдаются при приобретении товара либо при его ввозе.
Следовательно, утверждение заявителя о том, что после 12 июля 2026 года в принципе исключена возможность предусматривать подобные документы в составе заявки, не соответствует содержанию действующей казахской редакции Правил.
При этом ссылка заявителя на примечание о недопустимости установления квалификационных требований сама по себе не доказывает незаконность каждого требования о предоставлении документа на товар. Квалификационное требование и документ, подтверждающий соответствие предлагаемого товара требованиям ТС, являются различными по своему правовому назначению.
Требование о наличии реквизитов конкретного конкурса также само по себе не превращает авторизационное письмо в квалификационное требование: оно позволяет идентифицировать закупку, в рамках которой выдается соответствующее подтверждение.
Таким образом, доводы пунктов 3–7 и 21–23 не могут быть приняты в изложенной заявителем формулировке.
По пунктам 8–12.
Совокупность характеристик моноблока определена исходя из потребительских, функциональных и эксплуатационных требований Заказчика. Само по себе большое количество характеристик не свидетельствует о привязке к конкретной модели.
Заявителем не представлены конкретные модели различных производителей, которые соответствуют назначению закупаемого оборудования и одновременно исключаются установленными требованиями.
В частности, довод о том, что DDR4 автоматически должна быть заменена на более современный тип памяти, является несостоятельным: более новая технология не означает автоматически соответствие всем требованиям Заказчика либо превосходство по совокупности характеристик.
Аналогично номинальная мощность блока питания является характеристикой штатной конфигурации оборудования и не может рассматриваться изолированно как показатель исключительно «лучшего» или «хуже» оборудования.
Требование ENERGY STAR либо эквивалентного стандарта направлено на обеспечение соответствующих требований энергоэффективности и не свидетельствует о привязке к конкретному производителю.
Оснований для изменения пунктов 8–12 не имеется.
По пунктам 13–20 и 24.
Онлайн-платформа включена в состав оснащения кабинета как цифровый образовательный инструмент. Наличие срока доступа к цифровому ресурсу само по себе не изменяет правовую природу предмета закупки и не означает, что Заказчиком осуществляется самостоятельная закупка отдельной услуги вместо предусмотренного комплекта оснащения.
Довод о том, что образовательный контент платформы должен ограничиваться исключительно оборудованием, непосредственно включенным в настоящий лот, является необоснованным. Образовательная платформа может использоваться как самостоятельный цифровой инструмент для реализации межпредметных и образовательных задач кабинета и не обязана содержать только инструкции по эксплуатации товаров, поставляемых в рамках конкретного лота.
Наличие в составе платформы материалов по 3D-печати, VR, робототехнике, искусственному интеллекту, биологии, химии и физике само по себе не свидетельствует о нарушении. Заявителем не доказано, что соответствующие материалы являются избыточными именно с учетом назначения кабинета.
Также само по себе установление конкретных тем и количества учебных материалов не доказывает привязку к одному разработчику. Для такого вывода необходимо подтвердить, что только один конкретный продукт способен одновременно соответствовать установленной совокупности требований.
Указанные заявителем названия отдельных уроков и направлений сами по себе не являются товарным знаком либо указанием на конкретного производителя. Если в ТС предусмотрена возможность эквивалентного содержания, соответствие может определяться по совокупности установленных образовательных результатов.
Оснований для удовлетворения пунктов 13–20 и 24 не имеется.
Дополнительно отмечаем, что требование об авторизационном письме и/или сертификате разработчика платформы оценивается отдельно в соответствии с приведенным выше регулированием документов, относящихся к предлагаемому товару/программному продукту.
По пункту 24.
Платформа включена в состав закупаемого кабинета исходя из его комплексного образовательного назначения. Само по себе наличие в ней межпредметных материалов не означает, что она предназначена исключительно для цифровых лабораторий, STEM-кабинетов либо иных кабинетов. Таким образом, доводы пунктов 4 в части требований, не подтвержденные конкретными доказательствами нарушения законодательства либо невозможности поставки эквивалентного товара, отклоняются. Требования технической спецификации сохраняются в установленной редакции.
По пунктам 25–29.
Доводы заявителя о том, что конструктивные характеристики мебели сами по себе свидетельствуют о привязке к конкретному производителю, являются необоснованными.
Установленные в технической спецификации характеристики определяют конструкцию, размеры и функциональные особенности мебели, необходимые Заказчику с учетом назначения кабинета. Само по себе указание материала, способа соединения, формы столешницы, конструкции каркаса, полок, дверей и иных элементов не означает установление требования к конкретной торговой марке либо производителю.
Заявителем не представлены конкретные модели мебели иных производителей, которые не могут быть предложены вследствие установленных требований, равно как и доказательства отсутствия функционально эквивалентных изделий.
При этом требования к размерам и материалам установлены непосредственно к поставляемому изделию и подлежат проверке при приемке. Возможность изготовления изделия иным технологическим способом сама по себе не означает его соответствия установленным характеристикам.
Довод о том, что более толстая столешница или кромка автоматически является «улучшенной» характеристикой, также не может быть принят безусловно, поскольку соответствие изделия определяется совокупностью требований технической спецификации, а не отдельным параметром.
Оснований для удовлетворения пунктов 25–29 не имеется.
По пунктам 30–33.
Резак, батут, гамак и утяжеленное одеяло включены в состав кабинета исходя из предусмотренного Заказчиком функционального назначения и потребности в соответствующем оборудовании.
Указанные в ТС характеристики позволяют определить основные параметры поставляемых изделий и обеспечить возможность их приемки. Отсутствие в технической спецификации каждого из перечисленных заявителем дополнительных параметров само по себе не свидетельствует о невозможности поставки или приемки товара.
В частности, требование о массе утяжеленного одеяла не означает, что масса изделия вообще не определяется: фактические характеристики поставляемого товара устанавливаются документацией производителя и должны соответствовать требованиям ТС.
Доводы о необходимости включения в ТС дополнительных требований к месту хранения, доступу детей, возрасту пользователей и иным обстоятельствам не подтверждены заявителем конкретной нормой законодательства либо техническим расчетом, предусматривающим обязательность таких требований именно для рассматриваемой закупки.
Оснований для изменения пунктов 30–33 не имеется.
По пунктам 34–36.
Заявитель самостоятельно характеризует предусмотренную ТС систему как исключительно «систему электробезопасности», после чего делает вывод о несоответствии ее состава данному назначению. Между тем функциональный состав оборудования определяется непосредственно технической спецификацией и предназначен для дистанционного контроля и управления соответствующими элементами системы.
Наличие в составе системы камеры, микрофона, динамика, датчика движения, сигнализации и средств дистанционного управления само по себе не свидетельствует о незаконности либо избыточности закупаемого оборудования.
Возможность подключения до 64 устройств является технической характеристикой системы и не означает обязанность Заказчика одновременно приобретать либо использовать все 64 устройства. Указанная характеристика может определять потенциал расширения системы в процессе эксплуатации.
Таким образом, отсутствие в текущем составе 64 отдельных устройств не является основанием для исключения соответствующей характеристики.
Пункты 34–36 отклоняются.
По пунктам 37–42.
Что касается требования о предоставлении выписки из Государственного реестра объектов интеллектуальной собственности, сообщаем, что оно установлено не в качестве требования к квалификации потенциального поставщика, а в целях документального подтверждения заявленных сведений об объекте интеллектуальной собственности и предлагаемой модели системы. Также обращаем внимание, что действующая редакция Правил осуществления государственных закупок предусматривает возможность установления в технической спецификации соответствующих документов, связанных с предлагаемой к поставке продукцией. В частности, в казахскоязычной редакции подпункта 7 Приложения 4 к Правилам предусмотрена возможность указания в заявке копий писем (сертификатов, свидетельств) производителей либо их официальных представителей (дилеров или дистрибьюторов), технических паспортов и сертификатов соответствия продукции, указанных в технической спецификации.
Оснований для исключения пункта 1.12 технической спецификации по приведенным в замечании доводам не имеется. Довод заявителя о том, что согласно Приказу Министра финансов Республики Казахстан от 8 мая 2026 года № 297 требования о предоставлении авторизационных писем и иных документов производителей либо их официальных представителей не допускаются, является необоснованным.
Также, в соответствии со статьей 49 Закона Республики Казахстан «Об авторском праве и смежных правах» нарушение авторских прав влечет ответственность, установленную законодательством. В этой связи Заказчик при осуществлении государственных закупок вправе принимать меры, направленные на исключение приобретения продукции с нарушением прав интеллектуальной собственности.
Далее, согласно Закону Республики Казахстан «Об авторском праве и смежных правах» Статья 16: устанавливает, что программное обеспечение, а также иные объекты интеллектуальной собственности охраняются законодательством Республики Казахстан об авторском праве и смежных правах. Статья 49: предусматривает ответственность за нарушение авторских прав, включая использование нелицензионного ПО или оборудования.
При этом получение соответствующих документов не ограничено определенным кругом лиц и осуществляется потенциальными поставщиками самостоятельно путем обращения к производителю либо его официальному представителю. Следовательно, указанные требования распространяются на всех потенциальных поставщиков на равных условиях и сами по себе не свидетельствуют об ограничении конкуренции.
В целях исключения нарушений авторских и смежных прав, Заказчик организовывает государственные закупки ПО исключительно лицензионного товара, включая встроенные ПО в компьютерные и вычислительные средства. Таким образом, в связи с приобретением программного обеспечения/оборудования Заказчиком установлены требования о лицензионности поставляемого ПО/оборудования, включая предоставления авторизационных писем.
На основании вышеизложенного Заказчиком обоснованно установлено требование о предоставлении авторизационных писем в адрес Заказчика подтверждающие лицензионность приобретаемого программного обеспечения/товара.
Дополнительно сообщаем, что соблюдение принципов Конкуренции согласно ст.5 Закона (Принципы ГЗ): Данное требование о предоставлении авторизационных писем едино для всех потенциальных поставщиков. Оно не ограничивает круг участников, а лишь устанавливает стандарт подтверждения достоверности предлагаемого товара, что соответствует принципу добросовестной конкуренции.
Более того, приобретение товара, изготовленного с нарушением авторских прав, противоречит данным принципам и может повлечь: судебные споры; взыскание компенсации; признание поставки незаконной.
В этой связи Заказчик/Организатор вправе требовать подтверждение правового статуса товара.
Действующая редакция Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» и Правил осуществления государственных закупок не содержит запрета на установление в конкурсной документации требований о представлении документов, подтверждающих характеристики предлагаемого товара, его происхождение, соответствие требованиям технической спецификации, а также полномочия потенциального поставщика на поставку соответствующего товара, если такие требования обусловлены предметом закупки и применяются ко всем потенциальным поставщикам на равных условиях..
Таким образом, доводы пунктов 37–42 в представленном виде не подтверждают необходимость исключения установленных требований.
По пункту 43.
Предложение о полной переработке технической спецификации основано преимущественно на ранее изложенных доводах, которые в соответствующих частях не нашли подтверждения.
Техническая спецификация сформирована исходя из потребности Заказчика, а установленные характеристики подлежат оценке в совокупности. Само по себе несогласие потенциального поставщика с объемом либо способом описания требуемого оборудования не является основанием для внесения изменений.
Пункт 43 отклоняется.
