Внимание! Соединение с приложением прервано. Дождитесь повторного подключения.
Обсуждение документации - Просмотр сообщения № 1063211
Тема сообщения
Замечание к КД
Тип сообщения
Замечание к КД
Поставщик
Товарищество с ограниченной ответственностью "Noble Capital Group"
Представитель поставщика
МҰХТАР ДӘУІРХАН ТЕМІРХАНҰЛЫ
Дата и время отправки сообщения
2026-07-27 10:26:12
Текст сообщения
1. **Нарушение принципа однородности товаров.** В лотах № 87429635-ОК1 и № 87429428-ОК1 в одну единицу измерения «Комплект» объединены совершенно разнородные товары: сложная электроника (интерактивные панели, моноблоки), мебель (шкафы, парты), медицинские и реабилитационные изделия (логопедические зонды, сухие бассейны) и игрушки (пазлы, кубики). Согласно п. 3 ст. 6 Закона, заказчик обязан разделять товары на лоты по их однородным видам.
2. **Незаконное установление квалификационных требований в техспецификации.** Заказчик прямо указывает в тексте Приложения 13 требования к «трудовым ресурсам» и «правоспособности» поставщика. Это нарушает п. 2 Примечания к Приложению 13 Правил, запрещающий устанавливать квалификационные требования (ст. 11 Закона) в ТС.
3. **Нарушение обязательного формата оформления ТС.** Описание характеристик панелей, моноблоков и комплексов развивающих игр приведено сплошными текстовыми блоками. Согласно п. 1 Примечания к Приложению 13 Правил, каждое требование должно указываться отдельной строкой.
4. **Риск установления требований в «иных документах».** Ссылка на то, что характеристики «подтягиваются из плана автоматически», нарушает п. 3 Примечания к Приложению 13 Правил, запрещающий требования вне текста ТС.
5. **Юридическая неопределенность в расчете опыта работы.** Из-за смешанного состава лота («Комплект») веб-портал не сможет корректно применить условные скидки за опыт работы на «соответствующем рынке» согласно п. 218 Правил, так как в лоте присутствуют товары как минимум четырех разных рынков (ИТ, мебель, медицина, игрушки).
6. **Нарушение языкового режима документации.** Значительная часть характеристик (особенно в части медицинских зондов и сопутствующих услуг) приведена преимущественно на одном языке без аутентичного перевода. Это нарушает п. 2 ст. 12 Закона, требующий разработки документации на казахском и русском языках.
7. **Неверная единица измерения.** Использование единицы «Комплект» (1 штука) для закупа более 50 наименований различных предметов скрывает реальные объемы, нарушая принцип прозрачности по ст. 5 Закона.
8. **Отсутствие разделения стоимости товаров и услуг.** Объединение цены оборудования и услуг по монтажу/обучению в одну сумму лота нарушает правила финансового планирования по п. 4 ст. 6 Закона.
9. **Незаконное требование авторизационных писем в составе заявки.** Обязательство предоставить письмо производителя на стадии рассмотрения заявок прописано непосредственно в ТС. Это является квалификационным требованием, что запрещено в ТС согласно п. 2 Примечания к Приложению 13 Правил.
10. **Незаконный запрет на замену документов гарантийным письмом.** ТС (фрагменты 12, 13, 67, 72, 77, 119, 126, 173, 177, 209) запрещает замену авторизации гарантийным письмом. Однако пп. 7) п. 2 Приложения 4 к Правилам прямо разрешает поставщику предоставить гарантийное письмо о представлении таких документов при поставке.
11. **Избыточное требование адресации авторизационных писем.** Обязательство указывать в письмах реквизиты «настоящего конкурса» и адрес «конкурсной комиссии» признается необоснованным усложнением участия согласно п. 3 ст. 11 Закона.
12. **Ограничение конкуренции через территориальное представительство.** Требование подтверждения прав именно от дистрибьюторов «в Республике Казахстан» нарушает принцип национального режима (ст. 9 Закона) и дискриминирует прямых импортеров.
13. **Неадминистрируемое требование к «исключению контрафакта».** Условие о предоставлении писем для «исключения контрафакта» на стадии оценки заявок является неадминистрируемым, так как подлинность товара проверяется при поставке (пп. 1) п. 4 ст. 12 Закона).
14. **Скрытая «заточка» через уникальные габариты.** Указание точных размеров (например, сухой бассейн ровно «150х150х50 см») без диапазона отклонений и фразы «или аналог» нарушает п. 121 Правил.
15. **Технологическая привязка к функционалу ПО.** Описание функций «Автоматическое сохранение», «Синхронное отображение» без указания на возможность предложения эквивалентов ограничивает конкуренцию среди разработчиков ПО.
16. **Использование устаревшей версии ИНКОТЕРМС.** В тексте ТС и формах КД указана версия ИНКОТЕРМС 2010. Это нарушает принцип прозрачности, так как актуальна версия 2020 года.
17. **Нарушение минимального срока поставки.** Установление срока в 15 календарных дней для комплекта, включающего импортную электронику и мебель, незаконно по п. 6 ст. 17 Закона.
18. **Отсутствие ссылок на национальные стандарты.** ТС содержит общие фразы «сертификат по ГОСТ», но не указывает конкретные номера СТ РК или ГОСТ (на мебель или зонды), что обязательно по п. 3 ст. 12 Закона.
19. **Противоречие в требованиях к новизне товара.** Установлен допуск года выпуска «до трех лет». Для ИТ-техники (моноблоков) это может означать поставку устаревшей продукции, что противоречит принципу эффективности (ст. 5 Закона).
20. **Неопределенность объема сопутствующих услуг (обучение).** В ТС упомянуто «обучение преподавателей», но не указаны программа, количество часов и лиц, что нарушает требование к полноте описания услуг по п. 3 ст. 12 Закона.
21. **Требование документов, имеющихся в инфосистемах.** Заказчик требует копии сертификатов соответствия и техпаспортов. Согласно п. 4 ст. 11 Закона, проверка должна осуществляться через информационные системы.
22. **Подмена понятий технической характеристики и правоспособности.** ТС указывает, что письмо производителя «подтверждает правоспособность». Согласно ст. 11 Закона, правоспособность — это юридический статус лица, а не характеристика товара.
23. **Незаконное право отклонения в примечаниях ТС.** Пункт «Отклонение поставщика за неуказание сведений не допускается» создает правовую коллизию с обязательным характером требований по ст. 14 Закона.
24. **Отсутствие требования о проверке по базам НКТ.** ТС не содержит указания на обязательные коды Национального каталога товаров по п. 580 Правил.
25. **Нарушение правил округления обеспечения.** Отсутствие условий округления тиынов при расчете обеспечения нарушает п. 106 Правил.
26. **Ограничение прав на досудебное обжалование.** Отсутствие в КД четкого порядка обжалования через веб-портал нарушает ст. 25 Закона.
27. **Риск поставки товара с обременением.** В ТС продублировано требование о свободе от прав третьих лиц, однако без указания на проверку патентной чистоты ПО, что делает условие неадминистрируемым.
28. **Незаконное требование точного адреса завода.** В формах требуется указывать «местонахождение завода». Для нематериальных ИТ-продуктов это признается необоснованным усложнением по ст. 11 Закона.
29. **Несоответствие срока действия заявки.** Указание срока менее 60 календарных дней нарушает нормы п. 193 Правил.
30. **Установление условий к поставщику, не предусмотренных законом.** Любое дополнительное условие в ТС, выходящее за рамки ст. 11 и 12 Закона, является незаконным квалификационным требованием.
2. **Незаконное установление квалификационных требований в техспецификации.** Заказчик прямо указывает в тексте Приложения 13 требования к «трудовым ресурсам» и «правоспособности» поставщика. Это нарушает п. 2 Примечания к Приложению 13 Правил, запрещающий устанавливать квалификационные требования (ст. 11 Закона) в ТС.
3. **Нарушение обязательного формата оформления ТС.** Описание характеристик панелей, моноблоков и комплексов развивающих игр приведено сплошными текстовыми блоками. Согласно п. 1 Примечания к Приложению 13 Правил, каждое требование должно указываться отдельной строкой.
4. **Риск установления требований в «иных документах».** Ссылка на то, что характеристики «подтягиваются из плана автоматически», нарушает п. 3 Примечания к Приложению 13 Правил, запрещающий требования вне текста ТС.
5. **Юридическая неопределенность в расчете опыта работы.** Из-за смешанного состава лота («Комплект») веб-портал не сможет корректно применить условные скидки за опыт работы на «соответствующем рынке» согласно п. 218 Правил, так как в лоте присутствуют товары как минимум четырех разных рынков (ИТ, мебель, медицина, игрушки).
6. **Нарушение языкового режима документации.** Значительная часть характеристик (особенно в части медицинских зондов и сопутствующих услуг) приведена преимущественно на одном языке без аутентичного перевода. Это нарушает п. 2 ст. 12 Закона, требующий разработки документации на казахском и русском языках.
7. **Неверная единица измерения.** Использование единицы «Комплект» (1 штука) для закупа более 50 наименований различных предметов скрывает реальные объемы, нарушая принцип прозрачности по ст. 5 Закона.
8. **Отсутствие разделения стоимости товаров и услуг.** Объединение цены оборудования и услуг по монтажу/обучению в одну сумму лота нарушает правила финансового планирования по п. 4 ст. 6 Закона.
9. **Незаконное требование авторизационных писем в составе заявки.** Обязательство предоставить письмо производителя на стадии рассмотрения заявок прописано непосредственно в ТС. Это является квалификационным требованием, что запрещено в ТС согласно п. 2 Примечания к Приложению 13 Правил.
10. **Незаконный запрет на замену документов гарантийным письмом.** ТС (фрагменты 12, 13, 67, 72, 77, 119, 126, 173, 177, 209) запрещает замену авторизации гарантийным письмом. Однако пп. 7) п. 2 Приложения 4 к Правилам прямо разрешает поставщику предоставить гарантийное письмо о представлении таких документов при поставке.
11. **Избыточное требование адресации авторизационных писем.** Обязательство указывать в письмах реквизиты «настоящего конкурса» и адрес «конкурсной комиссии» признается необоснованным усложнением участия согласно п. 3 ст. 11 Закона.
12. **Ограничение конкуренции через территориальное представительство.** Требование подтверждения прав именно от дистрибьюторов «в Республике Казахстан» нарушает принцип национального режима (ст. 9 Закона) и дискриминирует прямых импортеров.
13. **Неадминистрируемое требование к «исключению контрафакта».** Условие о предоставлении писем для «исключения контрафакта» на стадии оценки заявок является неадминистрируемым, так как подлинность товара проверяется при поставке (пп. 1) п. 4 ст. 12 Закона).
14. **Скрытая «заточка» через уникальные габариты.** Указание точных размеров (например, сухой бассейн ровно «150х150х50 см») без диапазона отклонений и фразы «или аналог» нарушает п. 121 Правил.
15. **Технологическая привязка к функционалу ПО.** Описание функций «Автоматическое сохранение», «Синхронное отображение» без указания на возможность предложения эквивалентов ограничивает конкуренцию среди разработчиков ПО.
16. **Использование устаревшей версии ИНКОТЕРМС.** В тексте ТС и формах КД указана версия ИНКОТЕРМС 2010. Это нарушает принцип прозрачности, так как актуальна версия 2020 года.
17. **Нарушение минимального срока поставки.** Установление срока в 15 календарных дней для комплекта, включающего импортную электронику и мебель, незаконно по п. 6 ст. 17 Закона.
18. **Отсутствие ссылок на национальные стандарты.** ТС содержит общие фразы «сертификат по ГОСТ», но не указывает конкретные номера СТ РК или ГОСТ (на мебель или зонды), что обязательно по п. 3 ст. 12 Закона.
19. **Противоречие в требованиях к новизне товара.** Установлен допуск года выпуска «до трех лет». Для ИТ-техники (моноблоков) это может означать поставку устаревшей продукции, что противоречит принципу эффективности (ст. 5 Закона).
20. **Неопределенность объема сопутствующих услуг (обучение).** В ТС упомянуто «обучение преподавателей», но не указаны программа, количество часов и лиц, что нарушает требование к полноте описания услуг по п. 3 ст. 12 Закона.
21. **Требование документов, имеющихся в инфосистемах.** Заказчик требует копии сертификатов соответствия и техпаспортов. Согласно п. 4 ст. 11 Закона, проверка должна осуществляться через информационные системы.
22. **Подмена понятий технической характеристики и правоспособности.** ТС указывает, что письмо производителя «подтверждает правоспособность». Согласно ст. 11 Закона, правоспособность — это юридический статус лица, а не характеристика товара.
23. **Незаконное право отклонения в примечаниях ТС.** Пункт «Отклонение поставщика за неуказание сведений не допускается» создает правовую коллизию с обязательным характером требований по ст. 14 Закона.
24. **Отсутствие требования о проверке по базам НКТ.** ТС не содержит указания на обязательные коды Национального каталога товаров по п. 580 Правил.
25. **Нарушение правил округления обеспечения.** Отсутствие условий округления тиынов при расчете обеспечения нарушает п. 106 Правил.
26. **Ограничение прав на досудебное обжалование.** Отсутствие в КД четкого порядка обжалования через веб-портал нарушает ст. 25 Закона.
27. **Риск поставки товара с обременением.** В ТС продублировано требование о свободе от прав третьих лиц, однако без указания на проверку патентной чистоты ПО, что делает условие неадминистрируемым.
28. **Незаконное требование точного адреса завода.** В формах требуется указывать «местонахождение завода». Для нематериальных ИТ-продуктов это признается необоснованным усложнением по ст. 11 Закона.
29. **Несоответствие срока действия заявки.** Указание срока менее 60 календарных дней нарушает нормы п. 193 Правил.
30. **Установление условий к поставщику, не предусмотренных законом.** Любое дополнительное условие в ТС, выходящее за рамки ст. 11 и 12 Закона, является незаконным квалификационным требованием.
