кас необоснованных доводов поставщиков

Запрос о разъяснении КД

Товарищество с ограниченной ответственностью "ЖВК"

НУСЕНОВ АСЫЛЖАН УМИРЗАКОВИЧ

2026-08-04 16:09:22

Считаем доводы, изложенные третьими поставщиками, необоснованными и не подлежащими принятию, поскольку их предложение фактически направлено на изменение квалификационных требований под собственные возможности, а не на объективное определение требований, вытекающих из предмета закупки.
Объект закупки — «Реконструкция котельной» по адресу: г. Алматы, р-н Турксибский, мкр. Кайрат, соор. 303/2 — по своему функциональному назначению относится к категории «Прочие сооружения». Указанное функциональное назначение определено исходя из предмета закупки, проектных решений и характеристик объекта, и не может быть произвольно изменено по инициативе отдельных потенциальных поставщиков.
Ссылки на то, что объект якобы «на 100% относится к промышленным объектам», не опровергают установленное функциональное назначение и не являются достаточным основанием для корректировки квалификационных требований. Сам по себе факт наличия у объекта признаков, связанных с теплоэнергетическим оборудованием либо инженерными системами, не означает автоматического отнесения его к иной категории для целей формирования конкурсной документации.
Кроме того, предложение об обязательном указании исключительно подвида лицензии, относящегося к промышленным объектам, является необоснованным, поскольку оно искусственно сужает круг потенциальных поставщиков и выходит за пределы объективной потребности по данному объекту. Квалификационные требования должны соотноситься с реальным объемом и характером работ, а не формироваться исходя из предпочтений отдельных участников рынка.
Также довод о недопустимости применения подвида лицензии, относящегося к инженерным сетям или прочим сооружениям, является неверным, поскольку при определении квалификационных требований подлежит оценке именно совокупный характер выполняемых работ и функциональное назначение объекта, а не отдельные элементы инженерной инфраструктуры в отрыве от основного объекта реконструкции.
Таким образом, оснований для изменения установленного функционального назначения объекта и корректировки квалификационных требований в части замены подвида лицензии на предложенный третьими лицами не имеется. Предлагаемые ими изменения не обусловлены потребностями закупки, носят ограничительный характер и не могут быть приняты.