Внимание! Соединение с приложением прервано. Дождитесь повторного подключения.
Обсуждение документации - Просмотр сообщения № 1063037
Тема сообщения
Замечание к КД
Тип сообщения
Замечание к КД
Поставщик
Товарищество с ограниченной ответственностью "Noble Capital Group"
Представитель поставщика
МҰХТАР ДӘУІРХАН ТЕМІРХАНҰЛЫ
Дата и время отправки сообщения
2026-07-23 14:03:42
Текст сообщения
Нарушение принципа однородности товаров. В одну единицу измерения «Комплект» объединены принципиально разные товары: медицинские изделия (бинты), текстиль (шторы, халаты) и канцелярские принадлежности (тетради). Согласно п. 3 ст. 6 Закона, заказчик обязан разделять товары на лоты по их однородным видам.
Незаконное установление квалификационных требований в техспецификации. В тексте Приложения 13 прописаны условия подтверждения «правоспособности» и «авторских прав». Это прямо нарушает п. 2 Примечания к Приложению 13 Правил, запрещающий устанавливать квалификационные требования (предусмотренные ст. 11 Закона) в техспецификации.
Нарушение обязательного формата оформления. Характеристики халатов, очков и аптечек изложены сплошным текстом. Согласно п. 1 Примечания к Приложению 13 Правил, каждое функциональное, техническое и качественное требование должно указываться отдельной строкой.
Риск установления требований в «иных документах». Ссылка в техспецификации на то, что характеристики «подтягиваются из плана автоматически», нарушает п. 3 Примечания к Приложению 13 Правил, запрещающий устанавливать требования техспецификации вне её текста.
Юридическая неопределенность в расчете опыта работы. Из-за смешанного состава лота («Комплект») веб-портал не сможет корректно применить условные скидки за опыт работы на «соответствующем рынке», как того требует п. 218 Правил.
Использование неверной единицы измерения. Единица «1 дана» (1 штука) для закупа «Комплекта», состоящего из десятков разных предметов, скрывает реальные объемы, что нарушает принцип открытости и прозрачности по ст. 5 Закона.
Отсутствие разделения стоимости оборудования и услуг. Объединение цены товаров и услуг по монтажу/обучению в одну общую сумму лота нарушает прозрачность планирования бюджета по п. 4 ст. 6 Закона.
Незаконное требование патентов и свидетельств. Указание на необходимость патента на товар (например, аптечку) нарушает пп. 2) п. 4 ст. 12 Закона, так как это определяет принадлежность товара конкретному поставщику.
Ограничение конкуренции через территориальное представительство. Требование авторизации или подтверждения прав именно «на территории Республики Казахстан» дискриминирует иностранных поставщиков, нарушая принцип национального режима (ст. 9 Закона).
Избыточное требование адресации авторизационных писем. Обязательство адресовать письмо производителя «конкурсной комиссии» конкретного лота признается необоснованным усложнением участия согласно п. 3 ст. 11 Закона.
Скрытая «заточка» под конкретного производителя. Указание жесткого размера футляра аптечки «не менее 23см206см» без диапазона и фразы «или аналог» определяет принадлежность товара одному поставщику, что запрещено п. 121 Правил.
Нарушение принципа технологической нейтральности. Требование материала «поликарбонат» для очков или «полиэстер» для штор без технического обоснования и возможности предложения эквивалента ограничивает конкуренцию.
Незаконный запрет на замену документов гарантийным письмом. Типовая форма КД (пп. 7) п. 2 Приложения 4 к Правилам) разрешает замену оригиналов сертификатов гарантийным письмом при ввозе товара, что часто запрещается в техспецификациях.
Установление неизмеряемых требований к очкам. Характеристика «анатомиялық пішінде» (в анатомической форме) без численных параметров является неизмеряемой, что запрещено пп. 1) п. 4 ст. 12 Закона.
Неадминистрируемое требование к механизму штор. Термин «стандартты механизм» (стандартный механизм) без ссылки на конкретный ГОСТ или СТ РК является субъективным и неизмеряемым.
Субъективное требование к «комфорту» текстиля. Характеристика халатов «жайлылықты қамтамасыз ететін» (обеспечивающих комфорт) не имеет методики измерения.
Неопределенность объема услуг по обучению. В разделе сопутствующих услуг упомянуто «обучение», но не указаны программа и количество часов, что нарушает требование к полноте описания по п. 3 ст. 12 Закона.
Отсутствие регламента проверок. Требование о «проверке и испытании» товаров без указания методики тестирования является неадминистрируемым.
Нарушение языкового режима документации. Существенная часть условий сопутствующих услуг («Ілеспе қызметтер») приведена только на одном языке. Согласно п. 2 ст. 12 Закона, вся документация должна быть на казахском и русском языках.
Использование устаревшей версии ИНКОТЕРМС. Ссылка на ИНКОТЕРМС 2010 в формах КД нарушает принцип прозрачности, так как актуальна версия 2020 года.
Отсутствие ссылок на национальные стандарты. Техспецификации не содержат обязательных ссылок на СТ РК или ГОСТ (например, на мебель или текстиль) при их наличии, что нарушает п. 3 ст. 12 Закона.
Требование документов, имеющихся в инфосистемах. Заказчик требует копии сертификатов, хотя п. 4 ст. 11 Закона и п. 50 Правил обязывают проверять их через государственные цифровые системы.
Противоречие в требованиях к новизне товара. Установлен допуск года выпуска «до трех лет», что противоречит требованию «нового» товара и принципу эффективности, так как товары трехлетней давности могут быть морально устаревшими.
Нарушение минимального срока поставки. Установление срока менее 15 календарных дней для комплекта с импортными товарами нарушает п. 6 ст. 17 Закона.
Отсутствие обязательного требования о пуско-наладке. Согласно п. 2 ст. 12 Закона, в КД должно быть требование о пуско-наладке, если это необходимо для ввода в эксплуатацию. В техспецификациях это указано факультативно («қажет болған жағдайда»).
Незаконное право отклонения в примечаниях техспецификации. Пункт о том, что отклонение за непредставление сведений «не допускается», создает правовую коллизию с обязательным характером требований техспецификации по ст. 14 Закона.
Отсутствие требования о проверке по базам НКТ. Техспецификация не содержит указания на уникальные коды Национального каталога товаров, что обязательно по п. 580 Правил.
Нарушение правил округления обеспечения. Отсутствие в документации условий округления тиынов при расчете обеспечения нарушает п. 106 Правил.
Несоответствие срока действия заявки. Если в техспецификации указан срок менее 60 календарных дней, это нарушает нормы п. 193 Правил.
Ограничение прав на досудебное обжалование. Отсутствие в КД четкого порядка обжалования через веб-портал нарушает ст. 25 Закона.
Незаконное установление квалификационных требований в техспецификации. В тексте Приложения 13 прописаны условия подтверждения «правоспособности» и «авторских прав». Это прямо нарушает п. 2 Примечания к Приложению 13 Правил, запрещающий устанавливать квалификационные требования (предусмотренные ст. 11 Закона) в техспецификации.
Нарушение обязательного формата оформления. Характеристики халатов, очков и аптечек изложены сплошным текстом. Согласно п. 1 Примечания к Приложению 13 Правил, каждое функциональное, техническое и качественное требование должно указываться отдельной строкой.
Риск установления требований в «иных документах». Ссылка в техспецификации на то, что характеристики «подтягиваются из плана автоматически», нарушает п. 3 Примечания к Приложению 13 Правил, запрещающий устанавливать требования техспецификации вне её текста.
Юридическая неопределенность в расчете опыта работы. Из-за смешанного состава лота («Комплект») веб-портал не сможет корректно применить условные скидки за опыт работы на «соответствующем рынке», как того требует п. 218 Правил.
Использование неверной единицы измерения. Единица «1 дана» (1 штука) для закупа «Комплекта», состоящего из десятков разных предметов, скрывает реальные объемы, что нарушает принцип открытости и прозрачности по ст. 5 Закона.
Отсутствие разделения стоимости оборудования и услуг. Объединение цены товаров и услуг по монтажу/обучению в одну общую сумму лота нарушает прозрачность планирования бюджета по п. 4 ст. 6 Закона.
Незаконное требование патентов и свидетельств. Указание на необходимость патента на товар (например, аптечку) нарушает пп. 2) п. 4 ст. 12 Закона, так как это определяет принадлежность товара конкретному поставщику.
Ограничение конкуренции через территориальное представительство. Требование авторизации или подтверждения прав именно «на территории Республики Казахстан» дискриминирует иностранных поставщиков, нарушая принцип национального режима (ст. 9 Закона).
Избыточное требование адресации авторизационных писем. Обязательство адресовать письмо производителя «конкурсной комиссии» конкретного лота признается необоснованным усложнением участия согласно п. 3 ст. 11 Закона.
Скрытая «заточка» под конкретного производителя. Указание жесткого размера футляра аптечки «не менее 23см206см» без диапазона и фразы «или аналог» определяет принадлежность товара одному поставщику, что запрещено п. 121 Правил.
Нарушение принципа технологической нейтральности. Требование материала «поликарбонат» для очков или «полиэстер» для штор без технического обоснования и возможности предложения эквивалента ограничивает конкуренцию.
Незаконный запрет на замену документов гарантийным письмом. Типовая форма КД (пп. 7) п. 2 Приложения 4 к Правилам) разрешает замену оригиналов сертификатов гарантийным письмом при ввозе товара, что часто запрещается в техспецификациях.
Установление неизмеряемых требований к очкам. Характеристика «анатомиялық пішінде» (в анатомической форме) без численных параметров является неизмеряемой, что запрещено пп. 1) п. 4 ст. 12 Закона.
Неадминистрируемое требование к механизму штор. Термин «стандартты механизм» (стандартный механизм) без ссылки на конкретный ГОСТ или СТ РК является субъективным и неизмеряемым.
Субъективное требование к «комфорту» текстиля. Характеристика халатов «жайлылықты қамтамасыз ететін» (обеспечивающих комфорт) не имеет методики измерения.
Неопределенность объема услуг по обучению. В разделе сопутствующих услуг упомянуто «обучение», но не указаны программа и количество часов, что нарушает требование к полноте описания по п. 3 ст. 12 Закона.
Отсутствие регламента проверок. Требование о «проверке и испытании» товаров без указания методики тестирования является неадминистрируемым.
Нарушение языкового режима документации. Существенная часть условий сопутствующих услуг («Ілеспе қызметтер») приведена только на одном языке. Согласно п. 2 ст. 12 Закона, вся документация должна быть на казахском и русском языках.
Использование устаревшей версии ИНКОТЕРМС. Ссылка на ИНКОТЕРМС 2010 в формах КД нарушает принцип прозрачности, так как актуальна версия 2020 года.
Отсутствие ссылок на национальные стандарты. Техспецификации не содержат обязательных ссылок на СТ РК или ГОСТ (например, на мебель или текстиль) при их наличии, что нарушает п. 3 ст. 12 Закона.
Требование документов, имеющихся в инфосистемах. Заказчик требует копии сертификатов, хотя п. 4 ст. 11 Закона и п. 50 Правил обязывают проверять их через государственные цифровые системы.
Противоречие в требованиях к новизне товара. Установлен допуск года выпуска «до трех лет», что противоречит требованию «нового» товара и принципу эффективности, так как товары трехлетней давности могут быть морально устаревшими.
Нарушение минимального срока поставки. Установление срока менее 15 календарных дней для комплекта с импортными товарами нарушает п. 6 ст. 17 Закона.
Отсутствие обязательного требования о пуско-наладке. Согласно п. 2 ст. 12 Закона, в КД должно быть требование о пуско-наладке, если это необходимо для ввода в эксплуатацию. В техспецификациях это указано факультативно («қажет болған жағдайда»).
Незаконное право отклонения в примечаниях техспецификации. Пункт о том, что отклонение за непредставление сведений «не допускается», создает правовую коллизию с обязательным характером требований техспецификации по ст. 14 Закона.
Отсутствие требования о проверке по базам НКТ. Техспецификация не содержит указания на уникальные коды Национального каталога товаров, что обязательно по п. 580 Правил.
Нарушение правил округления обеспечения. Отсутствие в документации условий округления тиынов при расчете обеспечения нарушает п. 106 Правил.
Несоответствие срока действия заявки. Если в техспецификации указан срок менее 60 календарных дней, это нарушает нормы п. 193 Правил.
Ограничение прав на досудебное обжалование. Отсутствие в КД четкого порядка обжалования через веб-портал нарушает ст. 25 Закона.
