Внимание! Соединение с приложением прервано. Дождитесь повторного подключения.
Обсуждение документации - Просмотр сообщения № 1063079
Тема сообщения
разъяснение требований
Тип сообщения
Замечание к КД
Поставщик
Товарищество с ограниченной ответственностью "Каздаму 15"
Представитель поставщика
КИМ ИРИНА АНАТОЛЬЕВНА
Дата и время отправки сообщения
2026-07-23 16:37:09
Текст сообщения
Просим разъяснить, является ли нарушением законодательства Республики Казахстан о государственных закупках указание одного и того же:
рефрижератора;
пищеблока;
технологического оборудования
в нескольких конкурсных заявках, если отсутствует законодательный запрет на такое использование.
рефрижератора;
пищеблока;
технологического оборудования
в нескольких конкурсных заявках, если отсутствует законодательный запрет на такое использование.
Ответы представителей заказчика и организатора, секретаря
Дата:
2026-07-27 17:22:33
Автор:
ТУРСЫНБЕКОВ НУРЛАН ОРАЛОВИЧ
Решение:
Представить разъяснение положений конкурсной документации
Текст разъяснения
В соответствии с Обобщением судебной практики применения административными судами законодательства о закупках за 2023-2024 годы и I полугодие 2025 года, установлено, что одним из ключевых оснований возникновения споров являлось представление отдельными участниками закупок одних и тех же поваров и кухонных работников в составе конкурсных заявок по нескольким конкурсам, несмотря на то, что такие работники физически не могут одновременно осуществлять трудовую деятельность в нескольких организациях образования.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 15-1 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан административные процедуры должны осуществляться путем применения норм права к конкретным правоотношениям с учетом всех подлежащих применению источников права, включая правовые принципы, нормативные постановления Конституционного Суда Республики Казахстан, Верховного Суда Республики Казахстан, а также ранее принятые административные акты по аналогичным вопросам.
Так, в постановлении судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда № 3599-26-00-4а/234 от 4 мая 2026 года указано, что предметом спорных государственных закупок является поставка готового питания. Следовательно, работник, заявленный одним потенциальным поставщиком в составе трудовых ресурсов, не может одновременно осуществлять трудовую деятельность в другой организации питания, поскольку услуги по организации питания предполагают ежедневное и непрерывное выполнение технологических процессов приготовления пищи, при которых совместительство является недопустимым.
Кроме того, в постановлении судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда № 3599-26-00-4а/188 от 14 апреля 2026 года отмечено, что материальный ресурс, представленный ТОО-1, а именно автотранспорт (рефрижератор) марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер 899СР01, предназначенный для транспортировки готового питания, одновременно был заявлен ТОО «Astana Construction-2050» в составе конкурсных заявок по другим государственным закупкам. Суд пришел к выводу, что это исключает возможность одновременного использования одного и того же транспортного средства различными поставщиками при исполнении обязательств по разным договорам о государственных закупках.
Вместе с тем действующее законодательство Республики Казахстан о государственных закупках, а также приведенные судебные акты не содержат положений, запрещающих использование одного и того же здания пищеблока либо технологического оборудования (в том числе протирочной машины) при участии потенциального поставщика одновременно в нескольких государственных закупках. Вопросы использования указанных материальных ресурсов, их производственной мощности и возможности исполнения нескольких договоров с их использованием в рамках приведенной судебной практики не являлись предметом судебной оценки.
Таким образом, из положений обобщения судебной практики, требований пункта 1 статьи 15-1 АППК РК и приведенных судебных актов следует, что одновременное использование одного и того же трудового ресурса в составе конкурсных заявок по нескольким государственным закупкам, так же как и представление одного и того же транспортного средства в различных конкурсах, является недопустимым, поскольку не обеспечивает реальную возможность исполнения обязательств по каждому договору о государственных закупках. При этом законодательство и приведенная судебная практика не устанавливают аналогичного запрета в отношении здания пищеблока и протирочной машины.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 15-1 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан административные процедуры должны осуществляться путем применения норм права к конкретным правоотношениям с учетом всех подлежащих применению источников права, включая правовые принципы, нормативные постановления Конституционного Суда Республики Казахстан, Верховного Суда Республики Казахстан, а также ранее принятые административные акты по аналогичным вопросам.
Так, в постановлении судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда № 3599-26-00-4а/234 от 4 мая 2026 года указано, что предметом спорных государственных закупок является поставка готового питания. Следовательно, работник, заявленный одним потенциальным поставщиком в составе трудовых ресурсов, не может одновременно осуществлять трудовую деятельность в другой организации питания, поскольку услуги по организации питания предполагают ежедневное и непрерывное выполнение технологических процессов приготовления пищи, при которых совместительство является недопустимым.
Кроме того, в постановлении судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда № 3599-26-00-4а/188 от 14 апреля 2026 года отмечено, что материальный ресурс, представленный ТОО-1, а именно автотранспорт (рефрижератор) марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер 899СР01, предназначенный для транспортировки готового питания, одновременно был заявлен ТОО «Astana Construction-2050» в составе конкурсных заявок по другим государственным закупкам. Суд пришел к выводу, что это исключает возможность одновременного использования одного и того же транспортного средства различными поставщиками при исполнении обязательств по разным договорам о государственных закупках.
Вместе с тем действующее законодательство Республики Казахстан о государственных закупках, а также приведенные судебные акты не содержат положений, запрещающих использование одного и того же здания пищеблока либо технологического оборудования (в том числе протирочной машины) при участии потенциального поставщика одновременно в нескольких государственных закупках. Вопросы использования указанных материальных ресурсов, их производственной мощности и возможности исполнения нескольких договоров с их использованием в рамках приведенной судебной практики не являлись предметом судебной оценки.
Таким образом, из положений обобщения судебной практики, требований пункта 1 статьи 15-1 АППК РК и приведенных судебных актов следует, что одновременное использование одного и того же трудового ресурса в составе конкурсных заявок по нескольким государственным закупкам, так же как и представление одного и того же транспортного средства в различных конкурсах, является недопустимым, поскольку не обеспечивает реальную возможность исполнения обязательств по каждому договору о государственных закупках. При этом законодательство и приведенная судебная практика не устанавливают аналогичного запрета в отношении здания пищеблока и протирочной машины.
