Внимание! Соединение с приложением прервано. Дождитесь повторного подключения.
Обсуждение документации - Просмотр сообщения № 1062867
Тема сообщения
Замечание к КД
Тип сообщения
Замечание к КД
Поставщик
Товарищество с ограниченной ответственностью "Noble Capital Group"
Представитель поставщика
МҰХТАР ДӘУІРХАН ТЕМІРХАНҰЛЫ
Дата и время отправки сообщения
2026-07-21 14:18:52
Текст сообщения
1. **Незаконное требование патентов и свидетельств на стадии заявки.** В ТС указано, что потенциальный поставщик обязан предоставить выписку из Госреестра изобретений и полезных моделей для подтверждения прав на систему электробезопасности. Это прямо нарушает пп. 2) п. 4 ст. 12 Закона, который запрещает указывать на патенты, если это определяет принадлежность товара конкретному поставщику.
2. **Ограничение конкуренции через подтверждение прав.** Требование подтверждения интеллектуальной собственности производителя или дистрибьютора в реестрах РК для допуска к конкурсу ограничивает круг участников только правообладателями, нарушая принцип равных возможностей (пп. 2) п. 1 ст. 5 Закона).
3. **Неадминистрируемое требование к «контрафактности».** Условие о предоставлении выписки из реестра «в целях исключения поставки контрафактного оборудования» на стадии рассмотрения заявок является неадминистрируемым, так как подлинность товара проверяется при поставке, а не по документам на ИС в заявке (пп. 1) п. 4 ст. 12 Закона).
4. **Скрытое указание на конкретного производителя.** Требование регистрации модели именно в Государственном реестре полезных моделей РК без оговорки «или аналог» определяет принадлежность товара отдельному поставщику, что запрещено п. 121 Правил.
5. **Нарушение принципа технологической нейтральности.** Установление жесткой связи между платформой для педагогов и специфической «моделью системы электробезопасности» ограничивает конкуренцию разработчиков ПО, не связанных с производством электрооборудования.
6. **Незаконное установление квалификационных требований в техспецификации.** В тексте Приложения 13 прописаны условия подтверждения «правоспособности» и «авторских прав». Это прямо нарушает п. 2 Примечания к Приложению 13 Правил, запрещающий устанавливать квалификационные требования (предусмотренные ст. 11 Закона) в ТС.
7. **Избыточное требование адресации авторизационных писем.** Обязательство указывать в письмах производителя реквизиты «настоящей электронной закупки» признается необоснованным усложнением участия согласно п. 3 ст. 11 Закона.
8. **Незаконный запрет на замену документов гарантийным письмом.** ТС ограничивает право поставщика на предоставление гарантийного письма вместо авторизации. Однако пп. 7) п. 2 Приложения 4 к Правилам прямо разрешает замену таких документов гарантийным письмом, если они выдаются при ввозе товара в РК.
9. **Подмена понятий технической характеристики и правоспособности.** ТС указывает, что письмо производителя подтверждает «правоспособность на реализацию товара». Согласно ст. 11 Закона, правоспособность — это юридический статус лица, а не условие соответствия товара ТС.
10. **Требование документов, имеющихся в информационных системах.** Заказчик требует копии сертификатов и свидетельств. Однако п. 4 ст. 11 Закона и п. 50 Правил обязывают подтверждать соответствие через государственные информационные системы, если сведения в них содержатся.
11. **Ограничение конкуренции через территориальное представительство.** Требование авторизации именно от дистрибьютора «в Республике Казахстан» нарушает принцип национального режима (ст. 9 Закона) и дискриминирует иностранных поставщиков.
12. **Нарушение принципа однородности товаров.** В одну единицу измерения «Комплект» объединены система электробезопасности (оборудование) и онлайн-платформа (ПО). Согласно п. 3 ст. 6 Закона, заказчик обязан разделять товары на лоты по их однородным видам.
13. **Нарушение обязательного формата оформления ТС.** Описание функционала платформы приведено сплошным текстом. В соответствии с п. 1 Примечания к Приложению 13 Правил, каждое требование должно указываться отдельной строкой.
14. **Риск установления требований в «иных документах».** Ссылка на то, что сведения «подтягиваются из плана автоматически», нарушает п. 3 Примечания к Приложению 13 Правил, запрещающий требования вне текста ТС.
15. **Нарушение языкового режима документации.** Часть ТС (например, пункт 2 об отклонении заявок) приведена преимущественно на государственном языке. Согласно п. 2 ст. 12 Закона, вся документация должна быть на казахском и русском языках.
16. **Юридическая неопределенность в расчете опыта работы.** Из-за смешанного состава лота («Комплект») веб-портал не сможет корректно применить условные скидки за опыт работы на «соответствующем рынке» по п. 218 Правил.
17. **Неверная единица измерения.** Использование единицы «1 дана» (1 штука) для сложного комплекта («Комплект») вводит в заблуждение по количеству и нарушает прозрачность по ст. 5 Закона.
18. **Неопределенность условий лицензирования.** Для онлайн-платформы (п. 12 ТС) не указан срок действия лицензий (бессрочная или подписка), что нарушает принцип открытости и прозрачности.
19. **Отсутствие обязательного требования о пуско-наладке.** Согласно п. 2 ст. 12 Закона, в КД должно присутствовать требование о пуско-наладке, если это необходимо для ввода в эксплуатацию. В ТС (п. 12) такие работы указаны факультативно — «при необходимости».
20. **Противоречие в требованиях к новизне товара.** Установлен допуск года выпуска «до трех лет». Для ИТ-продуктов 2026 года закупа трехлетний срок может означать поставку устаревшего ПО, что противоречит принципу эффективности (ст. 5 Закона).
21. **Неопределенность объема услуг по обучению.** В разделе сопутствующих услуг упомянуто «обучение», но не указаны программа и количество часов. Описание услуги не является полным по п. 3 ст. 12 Закона.
22. **Использование ссылок на устаревшие версии ИНКОТЕРМС.** В формах КД (Приложение 1) часто указана версия ИНКОТЕРМС 2010. Это нарушает принцип прозрачности, так как актуальна версия 2020 года.
23. **Отсутствие ссылок на национальные стандарты.** В разделах для СТ РК или ГОСТ информация отсутствует. Согласно п. 3 ст. 12 Закона, ТС должна содержать ссылки на такие стандарты при их наличии.
24. **Нарушение минимального срока поставки.** Установление срока менее 15 календарных дней для комплекта с ПО и оборудованием нарушает п. 6 ст. 17 Закона.
25. **Незаконное право отклонения в примечаниях.** Условие о том, что отклонение за непредставление сведений в ТС «не допускается», создает правовую коллизию с обязательным характером требований по ст. 14 Закона.
26. **Отсутствие требования о проверке по базам НКТ.** ТС не содержит указания на уникальные коды Национального каталога товаров, что обязательно по п. 580 Правил.
27. **Нарушение правил округления обеспечения заявки.** Если в КД не прописан порядок округления тиынов, это нарушает п. 106 Правил.
28. **Ограничение прав на досудебное обжалование.** Отсутствие в КД порядка обжалования через веб-портал нарушает ст. 25 Закона.
29. **Риск поставки товара с обременением.** В ТС не прописано требование о том, что товар должен быть свободен от прав третьих лиц, что обязательно по типовому договору.
30. **Несоответствие срока действия заявки.** Если в ТС указан срок менее 60 календарных дней, это нарушает нормы п. 193 Правил.
2. **Ограничение конкуренции через подтверждение прав.** Требование подтверждения интеллектуальной собственности производителя или дистрибьютора в реестрах РК для допуска к конкурсу ограничивает круг участников только правообладателями, нарушая принцип равных возможностей (пп. 2) п. 1 ст. 5 Закона).
3. **Неадминистрируемое требование к «контрафактности».** Условие о предоставлении выписки из реестра «в целях исключения поставки контрафактного оборудования» на стадии рассмотрения заявок является неадминистрируемым, так как подлинность товара проверяется при поставке, а не по документам на ИС в заявке (пп. 1) п. 4 ст. 12 Закона).
4. **Скрытое указание на конкретного производителя.** Требование регистрации модели именно в Государственном реестре полезных моделей РК без оговорки «или аналог» определяет принадлежность товара отдельному поставщику, что запрещено п. 121 Правил.
5. **Нарушение принципа технологической нейтральности.** Установление жесткой связи между платформой для педагогов и специфической «моделью системы электробезопасности» ограничивает конкуренцию разработчиков ПО, не связанных с производством электрооборудования.
6. **Незаконное установление квалификационных требований в техспецификации.** В тексте Приложения 13 прописаны условия подтверждения «правоспособности» и «авторских прав». Это прямо нарушает п. 2 Примечания к Приложению 13 Правил, запрещающий устанавливать квалификационные требования (предусмотренные ст. 11 Закона) в ТС.
7. **Избыточное требование адресации авторизационных писем.** Обязательство указывать в письмах производителя реквизиты «настоящей электронной закупки» признается необоснованным усложнением участия согласно п. 3 ст. 11 Закона.
8. **Незаконный запрет на замену документов гарантийным письмом.** ТС ограничивает право поставщика на предоставление гарантийного письма вместо авторизации. Однако пп. 7) п. 2 Приложения 4 к Правилам прямо разрешает замену таких документов гарантийным письмом, если они выдаются при ввозе товара в РК.
9. **Подмена понятий технической характеристики и правоспособности.** ТС указывает, что письмо производителя подтверждает «правоспособность на реализацию товара». Согласно ст. 11 Закона, правоспособность — это юридический статус лица, а не условие соответствия товара ТС.
10. **Требование документов, имеющихся в информационных системах.** Заказчик требует копии сертификатов и свидетельств. Однако п. 4 ст. 11 Закона и п. 50 Правил обязывают подтверждать соответствие через государственные информационные системы, если сведения в них содержатся.
11. **Ограничение конкуренции через территориальное представительство.** Требование авторизации именно от дистрибьютора «в Республике Казахстан» нарушает принцип национального режима (ст. 9 Закона) и дискриминирует иностранных поставщиков.
12. **Нарушение принципа однородности товаров.** В одну единицу измерения «Комплект» объединены система электробезопасности (оборудование) и онлайн-платформа (ПО). Согласно п. 3 ст. 6 Закона, заказчик обязан разделять товары на лоты по их однородным видам.
13. **Нарушение обязательного формата оформления ТС.** Описание функционала платформы приведено сплошным текстом. В соответствии с п. 1 Примечания к Приложению 13 Правил, каждое требование должно указываться отдельной строкой.
14. **Риск установления требований в «иных документах».** Ссылка на то, что сведения «подтягиваются из плана автоматически», нарушает п. 3 Примечания к Приложению 13 Правил, запрещающий требования вне текста ТС.
15. **Нарушение языкового режима документации.** Часть ТС (например, пункт 2 об отклонении заявок) приведена преимущественно на государственном языке. Согласно п. 2 ст. 12 Закона, вся документация должна быть на казахском и русском языках.
16. **Юридическая неопределенность в расчете опыта работы.** Из-за смешанного состава лота («Комплект») веб-портал не сможет корректно применить условные скидки за опыт работы на «соответствующем рынке» по п. 218 Правил.
17. **Неверная единица измерения.** Использование единицы «1 дана» (1 штука) для сложного комплекта («Комплект») вводит в заблуждение по количеству и нарушает прозрачность по ст. 5 Закона.
18. **Неопределенность условий лицензирования.** Для онлайн-платформы (п. 12 ТС) не указан срок действия лицензий (бессрочная или подписка), что нарушает принцип открытости и прозрачности.
19. **Отсутствие обязательного требования о пуско-наладке.** Согласно п. 2 ст. 12 Закона, в КД должно присутствовать требование о пуско-наладке, если это необходимо для ввода в эксплуатацию. В ТС (п. 12) такие работы указаны факультативно — «при необходимости».
20. **Противоречие в требованиях к новизне товара.** Установлен допуск года выпуска «до трех лет». Для ИТ-продуктов 2026 года закупа трехлетний срок может означать поставку устаревшего ПО, что противоречит принципу эффективности (ст. 5 Закона).
21. **Неопределенность объема услуг по обучению.** В разделе сопутствующих услуг упомянуто «обучение», но не указаны программа и количество часов. Описание услуги не является полным по п. 3 ст. 12 Закона.
22. **Использование ссылок на устаревшие версии ИНКОТЕРМС.** В формах КД (Приложение 1) часто указана версия ИНКОТЕРМС 2010. Это нарушает принцип прозрачности, так как актуальна версия 2020 года.
23. **Отсутствие ссылок на национальные стандарты.** В разделах для СТ РК или ГОСТ информация отсутствует. Согласно п. 3 ст. 12 Закона, ТС должна содержать ссылки на такие стандарты при их наличии.
24. **Нарушение минимального срока поставки.** Установление срока менее 15 календарных дней для комплекта с ПО и оборудованием нарушает п. 6 ст. 17 Закона.
25. **Незаконное право отклонения в примечаниях.** Условие о том, что отклонение за непредставление сведений в ТС «не допускается», создает правовую коллизию с обязательным характером требований по ст. 14 Закона.
26. **Отсутствие требования о проверке по базам НКТ.** ТС не содержит указания на уникальные коды Национального каталога товаров, что обязательно по п. 580 Правил.
27. **Нарушение правил округления обеспечения заявки.** Если в КД не прописан порядок округления тиынов, это нарушает п. 106 Правил.
28. **Ограничение прав на досудебное обжалование.** Отсутствие в КД порядка обжалования через веб-портал нарушает ст. 25 Закона.
29. **Риск поставки товара с обременением.** В ТС не прописано требование о том, что товар должен быть свободен от прав третьих лиц, что обязательно по типовому договору.
30. **Несоответствие срока действия заявки.** Если в ТС указан срок менее 60 календарных дней, это нарушает нормы п. 193 Правил.
Ответы представителей заказчика и организатора, секретаря
Дата:
2026-07-23 11:06:07
Автор:
КУСАКАЕВА БОТАГОЗ БАРЛЫБАЕВНА
Решение:
Представить разъяснение положений конкурсной документации
Текст разъяснения
Уважаемый потенциальный поставщик!
По результатам рассмотрения замечания сообщаем следующее.
Ответ №1 (пункты 1–4. Документы, подтверждающие права интеллектуальной собственности)
Настоящее замечание по существу повторяет доводы, изложенные потенциальным поставщиком в ранее представленных замечаниях №1062794, №1062795, №1062834 и №1062859, по которым Заказчиком уже даны мотивированные и исчерпывающие разъяснения. Требования конкурсной документации, касающиеся представления документов, подтверждающих правомерность использования объектов интеллектуальной собственности и происхождение предлагаемой продукции, установлены исключительно в целях подтверждения соответствия предлагаемого товара требованиям технической спецификации, соблюдения прав интеллектуальной собственности и предотвращения поставки контрафактной продукции. Указанные требования не являются самостоятельными квалификационными требованиями к потенциальным поставщикам и не ограничивают участие субъектов предпринимательства при соблюдении условий конкурсной документации. Основания для внесения изменений в конкурсную документацию отсутствуют.
Ответ №2 (пункты 5–11. Авторизационные письма и требования к поставщикам)
Рассмотрев доводы потенциального поставщика, Заказчик сообщает следующее. Настоящее замечание по существу повторяет доводы, изложенные потенциальным поставщиком в ранее представленных замечаниях №1062794, №1062795, №1062834 и №1062859, по которым Заказчиком уже даны мотивированные и исчерпывающие разъяснения. Требования о представлении документов, подтверждающих право поставки отдельных видов оборудования и программного обеспечения, относятся к подтверждению соответствия предлагаемого товара требованиям технической спецификации и не изменяют перечень квалификационных требований, установленный законодательством Республики Казахстан о государственных закупках. Доводы потенциального поставщика не подтверждают наличие нарушений законодательства Республики Казахстан о государственных закупках. Основания для внесения изменений в конкурсную документацию отсутствуют.
Ответ №3 (пункт 12. Объединение товаров в один комплект)
Настоящее замечание по существу повторяет доводы, изложенные потенциальным поставщиком в ранее представленных замечаниях №1062794 и №1062795, по которым Заказчиком уже даны мотивированные и исчерпывающие разъяснения.
Предмет закупки сформирован как единый комплект оборудования для оснащения кабинета поддержки инклюзии и включает функционально взаимосвязанные товары и программное обеспечение, предназначенные для совместного использования в рамках единого образовательного пространства. Законодательство Республики Казахстан о государственных закупках не предусматривает обязанности Заказчика разделять на отдельные лоты функционально взаимосвязанные товары, приобретаемые для достижения единой цели закупки. Основания для внесения изменений в конкурсную документацию отсутствуют.
Ответ №4 (пункты 13–14. Оформление технической спецификации)
Рассмотрев доводы потенциального поставщика, Заказчик сообщает следующее. Настоящее замечание по существу повторяет ранее изложенные доводы потенциального поставщика и не содержит новых обстоятельств. Конкурсная документация оформлена в соответствии с требованиями законодательства Республики Казахстан о государственных закупках. Потенциальным поставщиком не представлены объективные доказательства несоответствия структуры либо содержания технической спецификации обязательным требованиям Правил осуществления государственных закупок. Основания для внесения изменений в конкурсную документацию отсутствуют.
Ответ №5 (пункт 15. Язык конкурсной документации)
Конкурсная документация размещена на веб-портале государственных закупок в порядке, предусмотренном законодательством Республики Казахстан. Потенциальным поставщиком не представлены сведения, подтверждающие отсутствие конкурсной документации на одном из языков, предусмотренных законодательством Республики Казахстан. Основания для внесения изменений в конкурсную документацию отсутствуют.
Ответ №6 (пункты 16–17. Комплект и единица измерения)
Рассмотрев доводы потенциального поставщика, Заказчик сообщает следующее. Предмет закупки сформирован как единый комплект оборудования для оснащения кабинета поддержки инклюзии, включающий функционально взаимосвязанные товары, предназначенные для совместного использования. Настоящее замечание по существу повторяет доводы, изложенные потенциальным поставщиком в ранее представленных замечаниях №1062794, №1062795 и №1062867, по которым Заказчиком уже даны мотивированные и исчерпывающие разъяснения. Единица измерения предмета закупки определена в соответствии с фактическим предметом закупки и не препятствует потенциальным поставщикам в подготовке конкурсной заявки. Вопросы автоматического применения веб-порталом государственных закупок предусмотренных законодательством механизмов оценки конкурсных заявок относятся к функционированию веб-портала и не являются предметом регулирования технической спецификации. Основания для внесения изменений в конкурсную документацию отсутствуют.
Ответ №7 (пункты 18–21. Лицензии, обучение, пусконаладка)
Настоящее замечание по существу повторяет доводы, ранее изложенные потенциальным поставщиком, по которым Заказчиком уже представлены мотивированные разъяснения. Техническая спецификация определяет функциональные, технические и качественные характеристики поставляемого оборудования, программного обеспечения и сопутствующих услуг. Объем поставки, обучение пользователей, ввод оборудования в эксплуатацию и иные сопутствующие услуги определены в объеме, необходимом для достижения целей закупки. Потенциальным поставщиком не представлены доказательства того, что указанные условия препятствуют участию потенциальных поставщиков либо противоречат требованиям законодательства Республики Казахстан о государственных закупках. Основания для внесения изменений в конкурсную документацию отсутствуют.
Ответ №8 (пункты 22–23. ИНКОТЕРМС и стандарты)
Рассмотрев доводы потенциального поставщика, Заказчик сообщает, что указание редакции правил Инкотермс в формах конкурсной документации обусловлено функционалом веб-портала государственных закупок и соответствующими шаблонами, формируемыми информационной системой. Данное обстоятельство не влияет на предмет закупки, права и обязанности сторон, не ограничивает конкуренцию между потенциальными поставщиками и не препятствует подготовке конкурсной заявки. Вопросы оформления конкурсной документации, применения условий поставки, а также ссылки на национальные и международные стандарты определяются в соответствии с требованиями законодательства Республики Казахстан и типовыми документами, применяемыми при осуществлении государственных закупок. Потенциальным поставщиком не представлены доказательства того, что конкурсная документация не соответствует обязательным требованиям законодательства. Основания для внесения изменений в конкурсную документацию отсутствуют.
Ответ №9 (пункты 24–25. Срок поставки и основания отклонения)
Рассмотрев доводы потенциального поставщика, Заказчик сообщает следующее. Настоящее замечание повторяет доводы, ранее рассмотренные Заказчиком. Срок поставки определен исходя из потребности Заказчика, сроков реализации бюджетной программы и необходимости своевременного ввода оборудования в эксплуатацию. Основания и порядок рассмотрения конкурсных заявок определяются законодательством Республики Казахстан о государственных закупках и условиями конкурсной документации. Потенциальным поставщиком не представлены доказательства несоответствия указанных условий требованиям законодательства. Основания для внесения изменений в конкурсную документацию отсутствуют.
Ответ №10 (пункты 26–30. Иные доводы)
Рассмотрев доводы потенциального поставщика, Заказчик сообщает следующее. Доводы потенциального поставщика относительно применения Национального каталога товаров, порядка внесения обеспечения заявки, срока действия конкурсной заявки, порядка обжалования, условий типового договора и иных процедурных вопросов не относятся к технической спецификации предмета закупки и регулируются непосредственно законодательством Республики Казахстан о государственных закупках, условиями конкурсной документации и функционалом веб-портала государственных закупок. Потенциальным поставщиком не представлены доказательства нарушения Заказчиком требований законодательства Республики Казахстан при формировании технической спецификации. Основания для внесения изменений в конкурсную документацию отсутствуют.
По результатам рассмотрения замечания сообщаем следующее.
Ответ №1 (пункты 1–4. Документы, подтверждающие права интеллектуальной собственности)
Настоящее замечание по существу повторяет доводы, изложенные потенциальным поставщиком в ранее представленных замечаниях №1062794, №1062795, №1062834 и №1062859, по которым Заказчиком уже даны мотивированные и исчерпывающие разъяснения. Требования конкурсной документации, касающиеся представления документов, подтверждающих правомерность использования объектов интеллектуальной собственности и происхождение предлагаемой продукции, установлены исключительно в целях подтверждения соответствия предлагаемого товара требованиям технической спецификации, соблюдения прав интеллектуальной собственности и предотвращения поставки контрафактной продукции. Указанные требования не являются самостоятельными квалификационными требованиями к потенциальным поставщикам и не ограничивают участие субъектов предпринимательства при соблюдении условий конкурсной документации. Основания для внесения изменений в конкурсную документацию отсутствуют.
Ответ №2 (пункты 5–11. Авторизационные письма и требования к поставщикам)
Рассмотрев доводы потенциального поставщика, Заказчик сообщает следующее. Настоящее замечание по существу повторяет доводы, изложенные потенциальным поставщиком в ранее представленных замечаниях №1062794, №1062795, №1062834 и №1062859, по которым Заказчиком уже даны мотивированные и исчерпывающие разъяснения. Требования о представлении документов, подтверждающих право поставки отдельных видов оборудования и программного обеспечения, относятся к подтверждению соответствия предлагаемого товара требованиям технической спецификации и не изменяют перечень квалификационных требований, установленный законодательством Республики Казахстан о государственных закупках. Доводы потенциального поставщика не подтверждают наличие нарушений законодательства Республики Казахстан о государственных закупках. Основания для внесения изменений в конкурсную документацию отсутствуют.
Ответ №3 (пункт 12. Объединение товаров в один комплект)
Настоящее замечание по существу повторяет доводы, изложенные потенциальным поставщиком в ранее представленных замечаниях №1062794 и №1062795, по которым Заказчиком уже даны мотивированные и исчерпывающие разъяснения.
Предмет закупки сформирован как единый комплект оборудования для оснащения кабинета поддержки инклюзии и включает функционально взаимосвязанные товары и программное обеспечение, предназначенные для совместного использования в рамках единого образовательного пространства. Законодательство Республики Казахстан о государственных закупках не предусматривает обязанности Заказчика разделять на отдельные лоты функционально взаимосвязанные товары, приобретаемые для достижения единой цели закупки. Основания для внесения изменений в конкурсную документацию отсутствуют.
Ответ №4 (пункты 13–14. Оформление технической спецификации)
Рассмотрев доводы потенциального поставщика, Заказчик сообщает следующее. Настоящее замечание по существу повторяет ранее изложенные доводы потенциального поставщика и не содержит новых обстоятельств. Конкурсная документация оформлена в соответствии с требованиями законодательства Республики Казахстан о государственных закупках. Потенциальным поставщиком не представлены объективные доказательства несоответствия структуры либо содержания технической спецификации обязательным требованиям Правил осуществления государственных закупок. Основания для внесения изменений в конкурсную документацию отсутствуют.
Ответ №5 (пункт 15. Язык конкурсной документации)
Конкурсная документация размещена на веб-портале государственных закупок в порядке, предусмотренном законодательством Республики Казахстан. Потенциальным поставщиком не представлены сведения, подтверждающие отсутствие конкурсной документации на одном из языков, предусмотренных законодательством Республики Казахстан. Основания для внесения изменений в конкурсную документацию отсутствуют.
Ответ №6 (пункты 16–17. Комплект и единица измерения)
Рассмотрев доводы потенциального поставщика, Заказчик сообщает следующее. Предмет закупки сформирован как единый комплект оборудования для оснащения кабинета поддержки инклюзии, включающий функционально взаимосвязанные товары, предназначенные для совместного использования. Настоящее замечание по существу повторяет доводы, изложенные потенциальным поставщиком в ранее представленных замечаниях №1062794, №1062795 и №1062867, по которым Заказчиком уже даны мотивированные и исчерпывающие разъяснения. Единица измерения предмета закупки определена в соответствии с фактическим предметом закупки и не препятствует потенциальным поставщикам в подготовке конкурсной заявки. Вопросы автоматического применения веб-порталом государственных закупок предусмотренных законодательством механизмов оценки конкурсных заявок относятся к функционированию веб-портала и не являются предметом регулирования технической спецификации. Основания для внесения изменений в конкурсную документацию отсутствуют.
Ответ №7 (пункты 18–21. Лицензии, обучение, пусконаладка)
Настоящее замечание по существу повторяет доводы, ранее изложенные потенциальным поставщиком, по которым Заказчиком уже представлены мотивированные разъяснения. Техническая спецификация определяет функциональные, технические и качественные характеристики поставляемого оборудования, программного обеспечения и сопутствующих услуг. Объем поставки, обучение пользователей, ввод оборудования в эксплуатацию и иные сопутствующие услуги определены в объеме, необходимом для достижения целей закупки. Потенциальным поставщиком не представлены доказательства того, что указанные условия препятствуют участию потенциальных поставщиков либо противоречат требованиям законодательства Республики Казахстан о государственных закупках. Основания для внесения изменений в конкурсную документацию отсутствуют.
Ответ №8 (пункты 22–23. ИНКОТЕРМС и стандарты)
Рассмотрев доводы потенциального поставщика, Заказчик сообщает, что указание редакции правил Инкотермс в формах конкурсной документации обусловлено функционалом веб-портала государственных закупок и соответствующими шаблонами, формируемыми информационной системой. Данное обстоятельство не влияет на предмет закупки, права и обязанности сторон, не ограничивает конкуренцию между потенциальными поставщиками и не препятствует подготовке конкурсной заявки. Вопросы оформления конкурсной документации, применения условий поставки, а также ссылки на национальные и международные стандарты определяются в соответствии с требованиями законодательства Республики Казахстан и типовыми документами, применяемыми при осуществлении государственных закупок. Потенциальным поставщиком не представлены доказательства того, что конкурсная документация не соответствует обязательным требованиям законодательства. Основания для внесения изменений в конкурсную документацию отсутствуют.
Ответ №9 (пункты 24–25. Срок поставки и основания отклонения)
Рассмотрев доводы потенциального поставщика, Заказчик сообщает следующее. Настоящее замечание повторяет доводы, ранее рассмотренные Заказчиком. Срок поставки определен исходя из потребности Заказчика, сроков реализации бюджетной программы и необходимости своевременного ввода оборудования в эксплуатацию. Основания и порядок рассмотрения конкурсных заявок определяются законодательством Республики Казахстан о государственных закупках и условиями конкурсной документации. Потенциальным поставщиком не представлены доказательства несоответствия указанных условий требованиям законодательства. Основания для внесения изменений в конкурсную документацию отсутствуют.
Ответ №10 (пункты 26–30. Иные доводы)
Рассмотрев доводы потенциального поставщика, Заказчик сообщает следующее. Доводы потенциального поставщика относительно применения Национального каталога товаров, порядка внесения обеспечения заявки, срока действия конкурсной заявки, порядка обжалования, условий типового договора и иных процедурных вопросов не относятся к технической спецификации предмета закупки и регулируются непосредственно законодательством Республики Казахстан о государственных закупках, условиями конкурсной документации и функционалом веб-портала государственных закупок. Потенциальным поставщиком не представлены доказательства нарушения Заказчиком требований законодательства Республики Казахстан при формировании технической спецификации. Основания для внесения изменений в конкурсную документацию отсутствуют.
