Запрос о разъяснении КД

Запрос о разъяснении КД

Товарищество с ограниченной ответственностью "Noble Capital Group"

МҰХТАР ДӘУІРХАН ТЕМІРХАНҰЛЫ

2026-07-17 12:32:12

Запрос №1: О нарушении принципа однородности товаров (ст. 6 Закона). В один лот («1 комплект») объединены совершенно разнородные товары: интерактивные панели, мебель (доски), сложные физические приборы (электромагниты, лазеры) и программные платформы. Согласно п. 3 ст. 6 Закона, заказчик обязан разделять товары на лоты по их однородным видам. Просим разъяснить причину объединения разных товарных рынков в одну единицу измерения, что ограничивает конкуренцию среди профильных поставщиков.
Запрос №2: О незаконном установлении квалификационных требований в технической спецификации. Техническая спецификация (фрагменты 2, 6, 9) требует от поставщика предоставить авторизационные письма от производителей и документы о правоспособности на поставку программного обеспечения в составе заявки. Однако согласно п. 2 Примечания к Приложению 13 Правил, установление квалификационных требований к потенциальному поставщику непосредственно в тексте технической спецификации категорически не допускается.
Запрос №3: О незаконном запрете на замену документов гарантийным письмом. В тексте технической спецификации указано, что замена авторизационных писем какими-либо гарантийными письмами «не допускается». Это прямо противоречит типовой форме конкурсной документации (пп. 7) п. 2 Приложения 4 к Правилам), которая разрешает поставщику предоставить гарантийное письмо о представлении таких документов при поставке, если они выдаются в момент ввоза или приобретения товара.
Запрос №4: Об ограничении конкуренции через территориальное представительство в Республике Казахстан. Заказчик требует подтверждения прав от производителя либо его «официальных представителей в Республике Казахстан». Данное ограничение препятствует участию поставщиков, имеющих прямые контракты с иностранными заводами-изготовителями, и нарушает принцип национального режима согласно ст. 9 Закона.
Запрос №5: О нарушении обязательного формата оформления технической спецификации. Характеристики приборов (электромагнита, прибора для измерения волны) и условия поставки программной платформы изложены сплошным текстовым блоком. В соответствии с п. 1 Примечания к Приложению 13 Правил каждое функциональное, техническое, качественное и эксплуатационное требование должно указываться отдельной строкой.
Запрос №6: О нарушении языкового режима документации (ст. 12 Закона). Значительная часть технических требований в Источнике 33 (описание пятиэлементной доски, условия верификации лицензионности платформы) приведена только на государственном языке. Согласно п. 2 ст. 12 Закона, вся конкурсная документация должна разрабатываться на казахском и русском языках. Просим предоставить полный идентичный перевод всех условий.
Запрос №7: Об использовании устаревшей версии ИНКОТЕРМС. В условиях поставки лота указана версия ИНКОТЕРМС 2010. Просим актуализировать версию стандарта до редакции 2020 года для обеспечения прозрачности условий и соответствия действующим международным правилам торговли согласно принципам ст. 5 Закона.
Запрос №8: Об отсутствии ссылок на национальные стандарты. Раздел для указания национальных стандартов (СТ РК, ГОСТ) в форме технической спецификации фактически не заполнен. Согласно п. 3 ст. 12 Закона, техническая спецификация должна содержать указание на такие стандарты (например, ГОСТ 22046-2016 для школьной мебели или стандарты на электрооборудование) при их наличии.
Запрос №9: О неадминистрируемом требовании к программной платформе. В технической спецификации указано, что платформа должна «подтверждать правоспособность на стадии рассмотрения заявок». Данное условие является неадминистрируемым, поскольку представляет собой юридическую оценку статуса поставщика, а не техническую характеристику товара, что запрещено п. 4 ст. 12 Закона.
Запрос №10: О риске установления требований в «иных документах». В примечании технической спецификации указано, что часть сведений «подтягиваются из плана государственных закупок автоматически». Однако п. 3 Примечания к Приложению 13 Правил прямо запрещает установление требований технической спецификации в документах, не являющихся её частью (например, в плане государственных закупок).
Запрос №11: О неизмеряемом требовании к функционалу интерактивной панели. Установлено требование: «точки непрерывного соприкосновения касания не менее сорока». Просим разъяснить методику объективной проверки данного параметра на этапе оценки заявок, поскольку установление требований, которые невозможно точно проверить, нарушает пп. 1) п. 4 ст. 12 Закона.
Запрос №12: О неопределенности объема сопутствующих услуг (обучение). В тексте технической спецификации упомянуто «обучение» (оқыту), однако не указаны программа обучения, количество академических часов и количество обучаемых лиц. Это нарушает требование о полноте описания эксплуатационных характеристик услуг согласно п. 3 ст. 12 Закона.
Запрос №13: О расчете опыта работы для единицы «Комплект». Поскольку лот является смешанным и включает мебель, ИТ-технику и приборы, просим разъяснить, опыт работы по какому товарному рынку будет учитываться веб-порталом государственных закупок при расчете условных скидок согласно п. 218 Правил.
Запрос №14: О технологической привязке к облачному режиму платформы. Требование о работе программной платформы исключительно в облачном режиме без возможности установки локального оборудования ограничивает конкуренцию. Просим подтвердить возможность предложения эквивалентных систем с локальной установкой в соответствии с принципом равных возможностей, закрепленным ст. 5 Закона.
Запрос №15: О необоснованном требовании ссылки на сайт производителя. Заказчик требует наличия в авторизационном письме действующей ссылки на официальный сайт производителя с техническими характеристиками товара. Данное условие является избыточным, поскольку описание товара содержится в технической спецификации поставщика. Просим исключить указанное требование как необоснованное усложнение участия в соответствии с п. 3 ст. 11 Закона.
Запрос №16: О противоречии в требованиях к новизне товара. В технической спецификации установлено требование о поставке нового товара, однако одновременно допускается год выпуска «не ранее (до трех лет)». Для высокотехнологичной интерактивной техники и программного обеспечения трехлетний срок может означать поставку морально устаревшей продукции, что противоречит принципу эффективности, установленному ст. 5 Закона.
Запрос №17: Об отсутствии обязательного требования о пуско-наладке. Сложное интерактивное оборудование требует выполнения пуско-наладочных работ и ввода в эксплуатацию. Согласно п. 2 ст. 12 Закона, конкурсная документация должна содержать обязательное требование о выполнении таких работ. В действующей технической спецификации сопутствующие услуги указаны лишь факультативно («указываются при необходимости»).
Запрос №18: О скрытом указании на конкретного производителя доски. Требование «ПЯТИЭЛЕМЕНТНАЯ ДОСКА» с жестко установленными размерами створок (1000×745 мм, 1000×1500 мм) без использования формулировки «или аналог» определяет принадлежность товара одному производителю, что нарушает требования п. 121 Правил и ст. 12 Закона.
Запрос №19: О неадминистрируемом требовании к магнитам. Характеристика магнитов «должны быть для крепления заметок на маркерных досках» без указания силы удержания, размеров, материала или иных объективно проверяемых параметров является описанием функционального назначения, а не технической характеристики, подлежащей проверке.
Запрос №20: О неопределенности типа и срока действия лицензий программного обеспечения. В требованиях к программной платформе не указан тип лицензии (бессрочная либо подписка) и срок её действия. Отсутствие данной информации нарушает принцип прозрачности закупок и не позволяет потенциальным поставщикам корректно сформировать ценовое предложение.