Внимание! Соединение с приложением прервано. Дождитесь повторного подключения.
Обсуждение документации - Просмотр сообщения № 1062482
Тема сообщения
Замечание к КД
Тип сообщения
Замечание к КД
Поставщик
Товарищество с ограниченной ответственностью "Noble Capital Group"
Представитель поставщика
МҰХТАР ДӘУІРХАН ТЕМІРХАНҰЛЫ
Дата и время отправки сообщения
2026-07-17 12:51:29
Текст сообщения
1. **Незаконное требование подтверждения «правоспособности» через письма производителей.** В ТС указано, что авторизационное письмо от производителя подтверждает правоспособность поставщика на стадии рассмотрения заявок. Согласно ст. 11 Закона, правоспособность является квалификационным требованием, а п. 2 Примечания к Приложению 13 Правил категорически запрещает устанавливать квалификационные требования в тексте ТС.
2. **Незаконный запрет на замену авторизационных писем гарантийными.** Заказчик указал, что замена писем производителя гарантийными обязательствами «не допускается». Это прямо противоречит пп. 7) п. 2 Приложения 4 к Правилам, который разрешает замену таких документов гарантийным письмом, если они выдаются в момент ввоза или приобретения товара в РК.
3. **Ограничение конкуренции через территориальное представительство.** Требование предоставить документ именно от «дистрибьютора или производителя в Республике Казахстан» нарушает принцип национального режима (ст. 9 Закона) и дискриминирует иностранных поставщиков.
4. **Установление избыточного требования адресации писем.** Обязательство адресовать авторизационные письма «конкурсной комиссии» конкретного лота признается необоснованным усложнением участия согласно п. 3 ст. 11 Закона.
5. **Требование документов, имеющихся в информационных системах.** Заказчик требует электронные копии сертификатов и свидетельств. Однако п. 4 ст. 11 Закона и п. 50 Правил обязывают подтверждать соответствие через государственные информационные системы, если сведения в них содержатся.
6. **Незаконное право требования документов на этапе подачи заявки.** Условие о предоставлении писем от правообладателей до приобретения товара в составе заявки ограничивает круг участников только теми, кто уже имеет соответствующие соглашения, что нарушает принцип равных возможностей (ст. 5 Закона).
7. **Неправомерное расширение понятия «правоспособность».** ТС подменяет технические параметры товара юридическим статусом поставщика («правоспособность на поставку»), что не предусмотрено ст. 11 Закона.
8. **Скрытое указание на конкретного производителя через совокупность характеристик монитора.** Описание монитора (23.8", 1920×1080, 250 кд/м², углы обзора 178°/178°) приведено без фразы «или аналог». Это нарушает п. 4 ст. 12 Закона и определяет принадлежность товара конкретному поставщику.
9. **Технологическая привязка к облачному режиму.** Требование работы платформы исключительно в облачном режиме без возможности локальной установки ограничивает конкуренцию производителей локальных систем, нарушая принцип добросовестной конкуренции (ст. 5 Закона).
10. **Нарушение принципа технологической нейтральности.** Установление жесткого требования к отсутствию локального оборудования без технического обоснования эксплуатационной необходимости нарушает п. 4 ст. 12 Закона.
11. **Избыточное требование новизны при допуске старых товаров.** В одном пункте требуется поставка «нового» товара, однако одновременно допускается год выпуска «до трех лет». Для ИТ-платформ и электроники такой срок может означать поставку морально устаревшей продукции, что противоречит принципу эффективности (ст. 5 Закона).
12. **Отсутствие фразы «или аналог» для программной платформы.** Функциональные характеристики платформы изложены без возможности предложения эквивалентного решения, что является нарушением п. 121 Правил.
13. **Нарушение принципа однородности товаров.** В одну единицу измерения «Комплект» объединены оборудование (монитор, веб-камера) и программный продукт (платформа). Согласно п. 3 ст. 6 Закона заказчик обязан разделять товары на лоты по их однородным видам.
14. **Нарушение обязательного формата оформления технической спецификации.** Описание характеристик монитора и платформы изложено сплошным текстовым блоком. В соответствии с п. 1 Примечания к Приложению 13 Правил каждое требование должно указываться отдельной строкой.
15. **Риск установления требований в «иных документах».** Примечание о том, что сведения «подтягиваются из плана автоматически», нарушает п. 3 Примечания к Приложению 13 Правил, запрещающий устанавливать требования технической спецификации вне её текста.
16. **Юридическая неопределенность в расчете опыта работы.** Из-за смешанного состава лота («Комплект») веб-портал не сможет корректно применить условные скидки за опыт работы на «соответствующем рынке» согласно п. 218 Правил.
17. **Нарушение языкового режима документации.** Разделы «Ілеспе қызметтер» (сопутствующие услуги) приведены только на государственном языке. Согласно п. 2 ст. 12 Закона вся конкурсная документация должна быть составлена на казахском и русском языках.
18. **Использование ссылок на устаревшую редакцию ИНКОТЕРМС.** В формах конкурсной документации указана редакция ИНКОТЕРМС 2010. Это нарушает принцип прозрачности (ст. 5 Закона), поскольку актуальной является редакция 2020 года.
19. **Неадминистрируемое требование к защите данных.** Условие «обеспечивать защиту персональных данных в соответствии с действующим законодательством» не содержит конкретных технических параметров или протоколов проверки, что нарушает п. 4 ст. 12 Закона.
20. **Неопределенность объема услуг по обучению.** В технической спецификации упомянуто «оқыту» (обучение), однако отсутствуют программа обучения, количество академических часов и количество обучаемых лиц, что нарушает требование о полноте описания услуг по п. 3 ст. 12 Закона.
21. **Отсутствие технических характеристик веб-камеры.** В спецификации указано только количество — «1 шт.», без разрешения, угла обзора, типа подключения и иных характеристик. Это делает описание товара неполным по п. 3 ст. 12 Закона.
22. **Установление неадминистрируемого требования к контрафактности.** Требование исключения поставки «контрафактной платформы» на стадии рассмотрения заявок невозможно объективно проверить без доступа к исходному программному продукту и средствам его лицензирования.
23. **Неопределенность условий лицензирования.** В технической спецификации не указан срок действия лицензий на платформу (бессрочная лицензия либо подписка), что нарушает принцип открытости и прозрачности, закрепленный ст. 5 Закона.
24. **Отсутствие обязательного требования о пуско-наладке.** Для программной платформы и оборудования выполнение пуско-наладочных работ должно быть обязательным в соответствии с п. 2 ст. 12 Закона, однако в ТС такие услуги предусмотрены лишь «при необходимости».
25. **Установление условий к поставщику, не предусмотренных законодательством.** Включение в техническую спецификацию требований к поставщику, выходящих за пределы ст. 11 Закона, является незаконным.
26. **Отсутствие ссылок на национальные стандарты.** В соответствующих разделах технической спецификации отсутствуют ссылки на СТ РК либо ГОСТ. Согласно п. 3 ст. 12 Закона техническая спецификация должна содержать такие ссылки при наличии соответствующих стандартов.
27. **Противоречие в условиях отклонения заявок.** Примечание о том, что отклонение за непредставление сведений в технической спецификации «не допускается», создает правовую коллизию с основным текстом ТС и положениями ст. 14 Закона.
28. **Нарушение правил формирования комплекта.** Использование единицы измерения «1 дана» («1 штука») для сложного набора, состоящего из монитора, веб-камеры и программного обеспечения, вводит участников закупки в заблуждение относительно количества товара.
29. **Отсутствие разделения стоимости оборудования и услуг.** Объединение стоимости монитора, программной лицензии и сопутствующих услуг в единую цену лота нарушает требования финансовой отчетности и п. 12 Правил.
30. **Несоответствие срока действия заявки.** Если технической спецификацией установлен срок действия заявки менее 60 календарных дней, это противоречит п. 193 Правил.
31. **Нарушение ответственности сторон.** В технической спецификации отсутствует детализация штрафных санкций за нарушение сроков настройки и ввода в эксплуатацию платформы, что требуется п. 7 ст. 17 Закона.
32. **Отсутствие требований к интерфейсу платформы.** Не установлены требования к языку пользовательского интерфейса программной платформы, что может привести к поставке программного обеспечения без русскоязычной или казахскоязычной локализации.
33. **Технологическая привязка к типу матрицы монитора.** Требование углов обзора 178°/178° фактически ориентировано на ограниченный круг технологий отображения (IPS/VA) и может ограничивать применение иных технических решений.
34. **Неадминистрируемое требование к яркости монитора.** Характеристика «не менее 250 кд/м²» требует инструментальной проверки при приемке, однако методика такой проверки в технической спецификации отсутствует.
35. **Отсутствие требований к совместимости.** В технической спецификации отсутствуют требования к совместимости программной платформы с операционными системами (Windows, Linux и др.), что делает описание предмета закупки неполным.
36. **Нарушение правил округления обеспечения заявки.** Если конкурсной документацией не установлен порядок округления суммы обеспечения заявки до тенге, это нарушает п. 106 Правил.
37. **Ограничение прав на досудебное обжалование.** Отсутствие в конкурсной документации порядка обжалования посредством веб-портала государственных закупок нарушает требования ст. 25 Закона.
38. **Отсутствие требования о проверке по базам Национального каталога товаров.** Техническая спецификация не содержит указания на уникальные коды Национального каталога товаров, что предусмотрено п. 580 Правил.
39. **Незаконное требование подтверждения «оригинальности» товара.** Требование представления авторизационных писем исключительно для подтверждения оригинальности мониторов является избыточным, поскольку соответствие товара подтверждается документами об оценке соответствия и сертификатами.
40. **Риск поставки товара, обремененного правами третьих лиц.** В технической спецификации отсутствует требование о том, что поставляемый товар должен быть свободен от прав третьих лиц, хотя такое условие предусмотрено типовым договором.
2. **Незаконный запрет на замену авторизационных писем гарантийными.** Заказчик указал, что замена писем производителя гарантийными обязательствами «не допускается». Это прямо противоречит пп. 7) п. 2 Приложения 4 к Правилам, который разрешает замену таких документов гарантийным письмом, если они выдаются в момент ввоза или приобретения товара в РК.
3. **Ограничение конкуренции через территориальное представительство.** Требование предоставить документ именно от «дистрибьютора или производителя в Республике Казахстан» нарушает принцип национального режима (ст. 9 Закона) и дискриминирует иностранных поставщиков.
4. **Установление избыточного требования адресации писем.** Обязательство адресовать авторизационные письма «конкурсной комиссии» конкретного лота признается необоснованным усложнением участия согласно п. 3 ст. 11 Закона.
5. **Требование документов, имеющихся в информационных системах.** Заказчик требует электронные копии сертификатов и свидетельств. Однако п. 4 ст. 11 Закона и п. 50 Правил обязывают подтверждать соответствие через государственные информационные системы, если сведения в них содержатся.
6. **Незаконное право требования документов на этапе подачи заявки.** Условие о предоставлении писем от правообладателей до приобретения товара в составе заявки ограничивает круг участников только теми, кто уже имеет соответствующие соглашения, что нарушает принцип равных возможностей (ст. 5 Закона).
7. **Неправомерное расширение понятия «правоспособность».** ТС подменяет технические параметры товара юридическим статусом поставщика («правоспособность на поставку»), что не предусмотрено ст. 11 Закона.
8. **Скрытое указание на конкретного производителя через совокупность характеристик монитора.** Описание монитора (23.8", 1920×1080, 250 кд/м², углы обзора 178°/178°) приведено без фразы «или аналог». Это нарушает п. 4 ст. 12 Закона и определяет принадлежность товара конкретному поставщику.
9. **Технологическая привязка к облачному режиму.** Требование работы платформы исключительно в облачном режиме без возможности локальной установки ограничивает конкуренцию производителей локальных систем, нарушая принцип добросовестной конкуренции (ст. 5 Закона).
10. **Нарушение принципа технологической нейтральности.** Установление жесткого требования к отсутствию локального оборудования без технического обоснования эксплуатационной необходимости нарушает п. 4 ст. 12 Закона.
11. **Избыточное требование новизны при допуске старых товаров.** В одном пункте требуется поставка «нового» товара, однако одновременно допускается год выпуска «до трех лет». Для ИТ-платформ и электроники такой срок может означать поставку морально устаревшей продукции, что противоречит принципу эффективности (ст. 5 Закона).
12. **Отсутствие фразы «или аналог» для программной платформы.** Функциональные характеристики платформы изложены без возможности предложения эквивалентного решения, что является нарушением п. 121 Правил.
13. **Нарушение принципа однородности товаров.** В одну единицу измерения «Комплект» объединены оборудование (монитор, веб-камера) и программный продукт (платформа). Согласно п. 3 ст. 6 Закона заказчик обязан разделять товары на лоты по их однородным видам.
14. **Нарушение обязательного формата оформления технической спецификации.** Описание характеристик монитора и платформы изложено сплошным текстовым блоком. В соответствии с п. 1 Примечания к Приложению 13 Правил каждое требование должно указываться отдельной строкой.
15. **Риск установления требований в «иных документах».** Примечание о том, что сведения «подтягиваются из плана автоматически», нарушает п. 3 Примечания к Приложению 13 Правил, запрещающий устанавливать требования технической спецификации вне её текста.
16. **Юридическая неопределенность в расчете опыта работы.** Из-за смешанного состава лота («Комплект») веб-портал не сможет корректно применить условные скидки за опыт работы на «соответствующем рынке» согласно п. 218 Правил.
17. **Нарушение языкового режима документации.** Разделы «Ілеспе қызметтер» (сопутствующие услуги) приведены только на государственном языке. Согласно п. 2 ст. 12 Закона вся конкурсная документация должна быть составлена на казахском и русском языках.
18. **Использование ссылок на устаревшую редакцию ИНКОТЕРМС.** В формах конкурсной документации указана редакция ИНКОТЕРМС 2010. Это нарушает принцип прозрачности (ст. 5 Закона), поскольку актуальной является редакция 2020 года.
19. **Неадминистрируемое требование к защите данных.** Условие «обеспечивать защиту персональных данных в соответствии с действующим законодательством» не содержит конкретных технических параметров или протоколов проверки, что нарушает п. 4 ст. 12 Закона.
20. **Неопределенность объема услуг по обучению.** В технической спецификации упомянуто «оқыту» (обучение), однако отсутствуют программа обучения, количество академических часов и количество обучаемых лиц, что нарушает требование о полноте описания услуг по п. 3 ст. 12 Закона.
21. **Отсутствие технических характеристик веб-камеры.** В спецификации указано только количество — «1 шт.», без разрешения, угла обзора, типа подключения и иных характеристик. Это делает описание товара неполным по п. 3 ст. 12 Закона.
22. **Установление неадминистрируемого требования к контрафактности.** Требование исключения поставки «контрафактной платформы» на стадии рассмотрения заявок невозможно объективно проверить без доступа к исходному программному продукту и средствам его лицензирования.
23. **Неопределенность условий лицензирования.** В технической спецификации не указан срок действия лицензий на платформу (бессрочная лицензия либо подписка), что нарушает принцип открытости и прозрачности, закрепленный ст. 5 Закона.
24. **Отсутствие обязательного требования о пуско-наладке.** Для программной платформы и оборудования выполнение пуско-наладочных работ должно быть обязательным в соответствии с п. 2 ст. 12 Закона, однако в ТС такие услуги предусмотрены лишь «при необходимости».
25. **Установление условий к поставщику, не предусмотренных законодательством.** Включение в техническую спецификацию требований к поставщику, выходящих за пределы ст. 11 Закона, является незаконным.
26. **Отсутствие ссылок на национальные стандарты.** В соответствующих разделах технической спецификации отсутствуют ссылки на СТ РК либо ГОСТ. Согласно п. 3 ст. 12 Закона техническая спецификация должна содержать такие ссылки при наличии соответствующих стандартов.
27. **Противоречие в условиях отклонения заявок.** Примечание о том, что отклонение за непредставление сведений в технической спецификации «не допускается», создает правовую коллизию с основным текстом ТС и положениями ст. 14 Закона.
28. **Нарушение правил формирования комплекта.** Использование единицы измерения «1 дана» («1 штука») для сложного набора, состоящего из монитора, веб-камеры и программного обеспечения, вводит участников закупки в заблуждение относительно количества товара.
29. **Отсутствие разделения стоимости оборудования и услуг.** Объединение стоимости монитора, программной лицензии и сопутствующих услуг в единую цену лота нарушает требования финансовой отчетности и п. 12 Правил.
30. **Несоответствие срока действия заявки.** Если технической спецификацией установлен срок действия заявки менее 60 календарных дней, это противоречит п. 193 Правил.
31. **Нарушение ответственности сторон.** В технической спецификации отсутствует детализация штрафных санкций за нарушение сроков настройки и ввода в эксплуатацию платформы, что требуется п. 7 ст. 17 Закона.
32. **Отсутствие требований к интерфейсу платформы.** Не установлены требования к языку пользовательского интерфейса программной платформы, что может привести к поставке программного обеспечения без русскоязычной или казахскоязычной локализации.
33. **Технологическая привязка к типу матрицы монитора.** Требование углов обзора 178°/178° фактически ориентировано на ограниченный круг технологий отображения (IPS/VA) и может ограничивать применение иных технических решений.
34. **Неадминистрируемое требование к яркости монитора.** Характеристика «не менее 250 кд/м²» требует инструментальной проверки при приемке, однако методика такой проверки в технической спецификации отсутствует.
35. **Отсутствие требований к совместимости.** В технической спецификации отсутствуют требования к совместимости программной платформы с операционными системами (Windows, Linux и др.), что делает описание предмета закупки неполным.
36. **Нарушение правил округления обеспечения заявки.** Если конкурсной документацией не установлен порядок округления суммы обеспечения заявки до тенге, это нарушает п. 106 Правил.
37. **Ограничение прав на досудебное обжалование.** Отсутствие в конкурсной документации порядка обжалования посредством веб-портала государственных закупок нарушает требования ст. 25 Закона.
38. **Отсутствие требования о проверке по базам Национального каталога товаров.** Техническая спецификация не содержит указания на уникальные коды Национального каталога товаров, что предусмотрено п. 580 Правил.
39. **Незаконное требование подтверждения «оригинальности» товара.** Требование представления авторизационных писем исключительно для подтверждения оригинальности мониторов является избыточным, поскольку соответствие товара подтверждается документами об оценке соответствия и сертификатами.
40. **Риск поставки товара, обремененного правами третьих лиц.** В технической спецификации отсутствует требование о том, что поставляемый товар должен быть свободен от прав третьих лиц, хотя такое условие предусмотрено типовым договором.
