Внимание! Соединение с приложением прервано. Дождитесь повторного подключения.
Обсуждение документации - Просмотр сообщения № 1061961
Тема сообщения
Замечание к КД
Тип сообщения
Замечание к КД
Поставщик
Товарищество с ограниченной ответственностью "Noble Capital Group"
Представитель поставщика
МҰХТАР ДӘУІРХАН ТЕМІРХАНҰЛЫ
Дата и время отправки сообщения
2026-07-15 10:17:59
Текст сообщения
Нарушение принципа однородности товаров при формировании лота. Заказчик объединил в одном лоте («1 комплект») разнородные товары: лабораторное оборудование (датчики), мебель и, вероятно, вычислительную технику. Согласно п. 3 ст. 6 Закона, заказчик обязан разделять товары на лоты по их однородным видам, за исключением приобретения комплексов взаимосвязанных работ и услуг [25, 617; 24, 15].
Незаконное установление квалификационных требований в техспецификации. В тексте технической спецификации часто (как указано в примечании самого заказчика) пытаются установить требования о наличии авторизационных писем. Согласно п. 2 Примечания к Приложению 13 Правил, установление квалификационных требований к потенциальному поставщику непосредственно в тексте техспецификации не допускается [14, 3; 24, 322].
Нарушение обязательного формата оформления техспецификации. Требования к функциональным и техническим характеристикам часто излагаются сплошным текстом. В соответствии с п. 1 Примечания к Приложению 13 Правил, каждое требование должно указываться отдельной строкой [14, 3; 24, 322].
Риск установления требований в «иных документах». В примечании ТС указано, что сведения «подтягиваются из плана государственных закупок автоматически». Однако п. 3 Примечания к Приложению 13 Правил прямо запрещает установление требований техспецификации в документах, не являющихся её частью (например, в плане) [14, 3; 24, 322].
Нарушение языкового режима документации. Часть примечаний («Ескертпе») приведена в источнике только на государственном языке
. Согласно п. 2 ст. 12 Закона, вся конкурсная документация должна разрабатываться на казахском и русском языках
.
Использование ссылок на устаревшие версии международных стандартов. В формах КД часто указываются условия поставки ИНКОТЕРМС 2010
. Это нарушает принцип прозрачности (ст. 5 Закона), так как актуальной является версия 2020 года
.
Незаконный запрет на замену документов производителя гарантийным письмом. Типовая форма КД (пп. 7) п. 2 Приложения 4 к Правилам) прямо разрешает поставщику предоставить гарантийное письмо о представлении сертификатов или паспортов при поставке, если они выдаются в момент ввоза или приобретения товара. Требование их наличия строго в заявке нарушает эту норму
.
Излишнее требование адресации авторизационных писем. Требование, чтобы письмо производителя было адресовано именно «конкурсной комиссии» с указанием номера конкретного тендера, признается необоснованным усложнением участия согласно п. 3 ст. 11 Закона
.
Установление неизмеряемых требований к учебному оборудованию. Использование субъективных характеристик (например, «высокое качество материалов», «современный дизайн») без численных параметров нарушает пп. 1) п. 4 ст. 12 Закона, запрещающий не измеряемые количественно требования
.
Наличие неадминистрируемых требований. Условия о том, что «оборудование должно обеспечивать наглядность процесса», невозможно объективно проверить при оценке заявок, что запрещено п. 4 ст. 12 Закона
.
Скрытое указание на конкретного производителя. Детальное описание состава «Кабинета физики» с указанием специфических технических параметров без фразы «или аналог» определяет принадлежность товара одному поставщику, что нарушает п. 121 Правил
.
Отсутствие ссылок на национальные стандарты. Согласно п. 3 ст. 12 Закона, техническая спецификация должна содержать указание на СТ РК или ГОСТ (например, на школьную мебель) при их наличии
.
Отсутствие обязательного требования о пуско-наладке. Лабораторное и цифровое оборудование кабинета физики требует ввода в эксплуатацию. В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона, в документации должно присутствовать обязательное требование о пуско-наладке
.
Неопределенность объема сопутствующих услуг (обучение). Упоминание «обучения» без указания программы, количества часов и обучаемых лиц нарушает требование о полноте описания услуг по п. 3 ст. 12 Закона
.
Нарушение минимального срока поставки товара. Согласно п. 6 ст. 17 Закона, срок поставки (включая производство и доставку) не может быть менее 15 календарных дней
. Установление меньшего срока для сложного комплекта оборудования является нарушением.
Юридическая неопределенность в расчете опыта работы. Объединение товаров из разных рынков (мебель, учебные пособия, техника) в один «Комплект» делает невозможным корректный расчет условных скидок за опыт работы на «соответствующем рынке» согласно п. 218 Правил
.
Ограничение конкуренции через требование представительства в РК. Требование подтверждения прав дилера именно «на территории Республики Казахстан» ограничивает иностранных участников и нарушает принцип национального режима по ст. 9 Закона
.
Незаконное требование документов, имеющихся в инфосистемах. Требование предоставлять копии сертификатов соответствия в бумажном виде избыточно, если сведения о них могут быть получены из государственных баз данных согласно п. 4 ст. 11 Закона
.
Противоречие в требованиях к новизне товара. Допуск товара с годом выпуска «не ранее (до трех лет)» (согласно типовой форме Правил) может противоречить принципу эффективности (ст. 5 Закона), если за этот период техника морально устарела [25, 615; 24, 321].
Нарушение ответственности сторон в проекте договора. Если в условиях к исполнителю (Источник 14) не детализированы штрафные санкции за нарушение сроков промежуточных этапов (например, монтажа или настройки), это нарушает требование п. 7 ст. 17 Закона о наличии ответственности сторон в договоре
.
Незаконное установление квалификационных требований в техспецификации. В тексте технической спецификации часто (как указано в примечании самого заказчика) пытаются установить требования о наличии авторизационных писем. Согласно п. 2 Примечания к Приложению 13 Правил, установление квалификационных требований к потенциальному поставщику непосредственно в тексте техспецификации не допускается [14, 3; 24, 322].
Нарушение обязательного формата оформления техспецификации. Требования к функциональным и техническим характеристикам часто излагаются сплошным текстом. В соответствии с п. 1 Примечания к Приложению 13 Правил, каждое требование должно указываться отдельной строкой [14, 3; 24, 322].
Риск установления требований в «иных документах». В примечании ТС указано, что сведения «подтягиваются из плана государственных закупок автоматически». Однако п. 3 Примечания к Приложению 13 Правил прямо запрещает установление требований техспецификации в документах, не являющихся её частью (например, в плане) [14, 3; 24, 322].
Нарушение языкового режима документации. Часть примечаний («Ескертпе») приведена в источнике только на государственном языке
. Согласно п. 2 ст. 12 Закона, вся конкурсная документация должна разрабатываться на казахском и русском языках
.
Использование ссылок на устаревшие версии международных стандартов. В формах КД часто указываются условия поставки ИНКОТЕРМС 2010
. Это нарушает принцип прозрачности (ст. 5 Закона), так как актуальной является версия 2020 года
.
Незаконный запрет на замену документов производителя гарантийным письмом. Типовая форма КД (пп. 7) п. 2 Приложения 4 к Правилам) прямо разрешает поставщику предоставить гарантийное письмо о представлении сертификатов или паспортов при поставке, если они выдаются в момент ввоза или приобретения товара. Требование их наличия строго в заявке нарушает эту норму
.
Излишнее требование адресации авторизационных писем. Требование, чтобы письмо производителя было адресовано именно «конкурсной комиссии» с указанием номера конкретного тендера, признается необоснованным усложнением участия согласно п. 3 ст. 11 Закона
.
Установление неизмеряемых требований к учебному оборудованию. Использование субъективных характеристик (например, «высокое качество материалов», «современный дизайн») без численных параметров нарушает пп. 1) п. 4 ст. 12 Закона, запрещающий не измеряемые количественно требования
.
Наличие неадминистрируемых требований. Условия о том, что «оборудование должно обеспечивать наглядность процесса», невозможно объективно проверить при оценке заявок, что запрещено п. 4 ст. 12 Закона
.
Скрытое указание на конкретного производителя. Детальное описание состава «Кабинета физики» с указанием специфических технических параметров без фразы «или аналог» определяет принадлежность товара одному поставщику, что нарушает п. 121 Правил
.
Отсутствие ссылок на национальные стандарты. Согласно п. 3 ст. 12 Закона, техническая спецификация должна содержать указание на СТ РК или ГОСТ (например, на школьную мебель) при их наличии
.
Отсутствие обязательного требования о пуско-наладке. Лабораторное и цифровое оборудование кабинета физики требует ввода в эксплуатацию. В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона, в документации должно присутствовать обязательное требование о пуско-наладке
.
Неопределенность объема сопутствующих услуг (обучение). Упоминание «обучения» без указания программы, количества часов и обучаемых лиц нарушает требование о полноте описания услуг по п. 3 ст. 12 Закона
.
Нарушение минимального срока поставки товара. Согласно п. 6 ст. 17 Закона, срок поставки (включая производство и доставку) не может быть менее 15 календарных дней
. Установление меньшего срока для сложного комплекта оборудования является нарушением.
Юридическая неопределенность в расчете опыта работы. Объединение товаров из разных рынков (мебель, учебные пособия, техника) в один «Комплект» делает невозможным корректный расчет условных скидок за опыт работы на «соответствующем рынке» согласно п. 218 Правил
.
Ограничение конкуренции через требование представительства в РК. Требование подтверждения прав дилера именно «на территории Республики Казахстан» ограничивает иностранных участников и нарушает принцип национального режима по ст. 9 Закона
.
Незаконное требование документов, имеющихся в инфосистемах. Требование предоставлять копии сертификатов соответствия в бумажном виде избыточно, если сведения о них могут быть получены из государственных баз данных согласно п. 4 ст. 11 Закона
.
Противоречие в требованиях к новизне товара. Допуск товара с годом выпуска «не ранее (до трех лет)» (согласно типовой форме Правил) может противоречить принципу эффективности (ст. 5 Закона), если за этот период техника морально устарела [25, 615; 24, 321].
Нарушение ответственности сторон в проекте договора. Если в условиях к исполнителю (Источник 14) не детализированы штрафные санкции за нарушение сроков промежуточных этапов (например, монтажа или настройки), это нарушает требование п. 7 ст. 17 Закона о наличии ответственности сторон в договоре
.
