Внимание! Соединение с приложением прервано. Дождитесь повторного подключения.
Обсуждение документации - Просмотр сообщения № 1061512
Тема сообщения
Замечание к КД
Тип сообщения
Замечание к КД
Поставщик
Товарищество с ограниченной ответственностью "Noble Capital Group"
Представитель поставщика
МҰХТАР ДӘУІРХАН ТЕМІРХАНҰЛЫ
Дата и время отправки сообщения
2026-07-13 11:32:50
Текст сообщения
1. **Нарушение принципа однородности товаров при формировании лота.** Заказчик объединил в одном лоте (единица измерения — «Комплект») абсолютно разнородные товары: мебель (столы, шкафы), сложную электронику (интерактивные панели), программное обеспечение и дидактические материалы (кинетический песок, игрушки). Согласно п. 3 ст. 6 Закона и п. 13 Правил, заказчик обязан разделять товары на лоты по их однородным видам [5, 593; 4, 13].
2. **Незаконное установление квалификационных требований в технической спецификации.** В тексте техспецификации указано требование о предоставлении писем от производителей или дистрибьюторов (авторизационные письма) в составе заявки. В соответствии с п. 2 Примечания к Приложению 13 Правил, установление квалификационных требований непосредственно в технической спецификации не допускается.
3. **Ограничение конкуренции через требование об исключительных правах.** Заказчик требует предоставить в составе заявки документы о наличии авторских прав или патента на полезную модель для серийных товаров (мебель, одеяла). Это ограничивает круг участников только правообладателями, нарушая принцип предоставления равных возможностей и добросовестной конкуренции согласно ст. 5 Закона.
4. **Нарушение обязательного формата оформления технической спецификации.** Характеристики интерактивной панели, мебели и требования к документам изложены в виде сплошного текста. В соответствии с п. 1 Примечания к Приложению 13 Правил, каждое функциональное, техническое и качественное требование должно указываться отдельной строкой.
5. **Нарушение языкового режима документации.** Техническое описание части товаров (например, «Кинетикалық құм», «Орындық») приведено только на государственном языке. Согласно п. 2 ст. 12 Закона, вся конкурсная документация должна разрабатываться на казахском и русском языках.
6. **Незаконное требование предоставления исходного кода ПО.** Техническая спецификация обязывает поставщика предоставить «бастапқы кодын» (исходный код) программного обеспечения в составе заявки. Это необоснованно усложняет участие и нарушает п. 3 ст. 11 Закона, так как требование не вытекает из необходимости исполнения договора поставки товара.
7. **Использование ссылок на неактуальные нормативные акты.** В тексте техспецификации неоднократно встречаются ссылки на «пункт 212 пп 1» неких Правил. В действующих Правилах № 687 структура и содержание пунктов иные, что вводит участников в заблуждение и нарушает принцип прозрачности (ст. 5 Закона).
8. **Отсутствие ссылок на национальные или межгосударственные стандарты.** Разделы для указания стандартов в техспецификации часто не заполнены или заполнены не для всех товаров. Согласно п. 3 ст. 12 Закона, техспецификация должна содержать указание на СТ РК или ГОСТ при их наличии.
9. **Незаконный запрет на замену документов гарантийными письмами.** В ТС указано, что отсутствие патентов или сертификатов ведет к отклонению заявки. Однако форма конкурсной документации (пп. 7) п. 2 Приложения 4 к Правилам) прямо разрешает поставщику предоставить гарантийное письмо, если документы на товар выдаются при его ввозе в РК.
10. **Противоречие в требованиях к новизне и году выпуска.** Установлено требование о «новом» товаре, но допускается год выпуска «до трех лет». Для ИТ-оборудования трехлетний срок может означать поставку морально устаревшей продукции, что нарушает принцип эффективного расходования бюджетных средств (ст. 5 Закона).
11. **Установление неизмеряемого требования «интеллектуального рисования».** Для панели указано требование технологии «интеллектуального рисования фигур». Согласно пп. 1) п. 4 ст. 12 Закона, запрещается устанавливать не измеряемые количественно требования, которые нельзя точно оценить.
12. **Наличие неадминистрируемого требования к дизайну.** Указано требование: «дизайн и макет оформления должны согласовываться с Заказчиком на месте». Такое условие невозможно объективно проверить при приемке, что запрещено п. 4 ст. 12 Закона.
13. **Скрытое указание на конкретного производителя мебели.** Детальное описание стола («не менее 6 отдельных столов») с жесткими габаритами без фразы «или аналог» может определять принадлежность товара одному поставщику. Это нарушает п. 4 ст. 12 Закона и п. 121 Правил [5, 635; 4, 70].
14. **Неопределенность объема сопутствующих услуг (обучение).** В ТС упомянуты «монтаж, наладка, обучение», но не указаны программа обучения и количество академических часов. Это нарушает требование о полноте описания характеристик услуг согласно п. 3 ст. 12 Закона.
15. **Излишнее требование адресации авторизационных писем.** Заказчик требует, чтобы письмо производителя содержало номер конкурса, лота и наименование Заказчика. Это признается необоснованным усложнением участия согласно п. 3 ст. 11 Закона.
16. **Риск установления требований в «иных документах».** В примечании указано, что часть сведений «подтягивается автоматически из плана». Согласно п. 3 Примечания к Приложению 13 Правил, установление требований техспецификации в документах, не являющихся частью самой ТС, не допускается.
17. **Отсутствие обязательного требования о пуско-наладке.** Согласно п. 2 ст. 12 Закона, для оборудования, требующего ввода в эксплуатацию (панель), требование о пуско-наладке должно быть обязательным. В ТС сопутствующие услуги указаны факультативно («при необходимости»).
18. **Неясность в типах лицензий на программное обеспечение.** В ТС не указан тип лицензии (бессрочная или временная) и объем передаваемых прав на ПО. Это не позволяет корректно рассчитать цену и нарушает принцип добросовестной конкуренции (ст. 5 Закона).
19. **Юридическая неопределенность в критериях опыта работы.** Объединение разных категорий товаров (мебель и ИТ) в один «Комплект» затрудняет корректное применение критерия опыта работы, так как веб-порталу сложно определить основной рынок закупаемых товаров (п. 218 Правил).
20. **Неправомерное требование к регистрации дистрибьютора.** Требуется, чтобы дистрибьютор был зарегистрирован именно «в Республике Казахстан». Это ограничивает участие иностранных поставщиков и нарушает принцип предоставления равных возможностей (ст. 5 Закона).
2. **Незаконное установление квалификационных требований в технической спецификации.** В тексте техспецификации указано требование о предоставлении писем от производителей или дистрибьюторов (авторизационные письма) в составе заявки. В соответствии с п. 2 Примечания к Приложению 13 Правил, установление квалификационных требований непосредственно в технической спецификации не допускается.
3. **Ограничение конкуренции через требование об исключительных правах.** Заказчик требует предоставить в составе заявки документы о наличии авторских прав или патента на полезную модель для серийных товаров (мебель, одеяла). Это ограничивает круг участников только правообладателями, нарушая принцип предоставления равных возможностей и добросовестной конкуренции согласно ст. 5 Закона.
4. **Нарушение обязательного формата оформления технической спецификации.** Характеристики интерактивной панели, мебели и требования к документам изложены в виде сплошного текста. В соответствии с п. 1 Примечания к Приложению 13 Правил, каждое функциональное, техническое и качественное требование должно указываться отдельной строкой.
5. **Нарушение языкового режима документации.** Техническое описание части товаров (например, «Кинетикалық құм», «Орындық») приведено только на государственном языке. Согласно п. 2 ст. 12 Закона, вся конкурсная документация должна разрабатываться на казахском и русском языках.
6. **Незаконное требование предоставления исходного кода ПО.** Техническая спецификация обязывает поставщика предоставить «бастапқы кодын» (исходный код) программного обеспечения в составе заявки. Это необоснованно усложняет участие и нарушает п. 3 ст. 11 Закона, так как требование не вытекает из необходимости исполнения договора поставки товара.
7. **Использование ссылок на неактуальные нормативные акты.** В тексте техспецификации неоднократно встречаются ссылки на «пункт 212 пп 1» неких Правил. В действующих Правилах № 687 структура и содержание пунктов иные, что вводит участников в заблуждение и нарушает принцип прозрачности (ст. 5 Закона).
8. **Отсутствие ссылок на национальные или межгосударственные стандарты.** Разделы для указания стандартов в техспецификации часто не заполнены или заполнены не для всех товаров. Согласно п. 3 ст. 12 Закона, техспецификация должна содержать указание на СТ РК или ГОСТ при их наличии.
9. **Незаконный запрет на замену документов гарантийными письмами.** В ТС указано, что отсутствие патентов или сертификатов ведет к отклонению заявки. Однако форма конкурсной документации (пп. 7) п. 2 Приложения 4 к Правилам) прямо разрешает поставщику предоставить гарантийное письмо, если документы на товар выдаются при его ввозе в РК.
10. **Противоречие в требованиях к новизне и году выпуска.** Установлено требование о «новом» товаре, но допускается год выпуска «до трех лет». Для ИТ-оборудования трехлетний срок может означать поставку морально устаревшей продукции, что нарушает принцип эффективного расходования бюджетных средств (ст. 5 Закона).
11. **Установление неизмеряемого требования «интеллектуального рисования».** Для панели указано требование технологии «интеллектуального рисования фигур». Согласно пп. 1) п. 4 ст. 12 Закона, запрещается устанавливать не измеряемые количественно требования, которые нельзя точно оценить.
12. **Наличие неадминистрируемого требования к дизайну.** Указано требование: «дизайн и макет оформления должны согласовываться с Заказчиком на месте». Такое условие невозможно объективно проверить при приемке, что запрещено п. 4 ст. 12 Закона.
13. **Скрытое указание на конкретного производителя мебели.** Детальное описание стола («не менее 6 отдельных столов») с жесткими габаритами без фразы «или аналог» может определять принадлежность товара одному поставщику. Это нарушает п. 4 ст. 12 Закона и п. 121 Правил [5, 635; 4, 70].
14. **Неопределенность объема сопутствующих услуг (обучение).** В ТС упомянуты «монтаж, наладка, обучение», но не указаны программа обучения и количество академических часов. Это нарушает требование о полноте описания характеристик услуг согласно п. 3 ст. 12 Закона.
15. **Излишнее требование адресации авторизационных писем.** Заказчик требует, чтобы письмо производителя содержало номер конкурса, лота и наименование Заказчика. Это признается необоснованным усложнением участия согласно п. 3 ст. 11 Закона.
16. **Риск установления требований в «иных документах».** В примечании указано, что часть сведений «подтягивается автоматически из плана». Согласно п. 3 Примечания к Приложению 13 Правил, установление требований техспецификации в документах, не являющихся частью самой ТС, не допускается.
17. **Отсутствие обязательного требования о пуско-наладке.** Согласно п. 2 ст. 12 Закона, для оборудования, требующего ввода в эксплуатацию (панель), требование о пуско-наладке должно быть обязательным. В ТС сопутствующие услуги указаны факультативно («при необходимости»).
18. **Неясность в типах лицензий на программное обеспечение.** В ТС не указан тип лицензии (бессрочная или временная) и объем передаваемых прав на ПО. Это не позволяет корректно рассчитать цену и нарушает принцип добросовестной конкуренции (ст. 5 Закона).
19. **Юридическая неопределенность в критериях опыта работы.** Объединение разных категорий товаров (мебель и ИТ) в один «Комплект» затрудняет корректное применение критерия опыта работы, так как веб-порталу сложно определить основной рынок закупаемых товаров (п. 218 Правил).
20. **Неправомерное требование к регистрации дистрибьютора.** Требуется, чтобы дистрибьютор был зарегистрирован именно «в Республике Казахстан». Это ограничивает участие иностранных поставщиков и нарушает принцип предоставления равных возможностей (ст. 5 Закона).
