Внимание! Соединение с приложением прервано. Дождитесь повторного подключения.
Обсуждение документации - Просмотр сообщения № 1061517
Тема сообщения
Запрос о разъяснении КД
Тип сообщения
Запрос о разъяснении КД
Поставщик
Товарищество с ограниченной ответственностью "Noble Capital Group"
Представитель поставщика
МҰХТАР ДӘУІРХАН ТЕМІРХАНҰЛЫ
Дата и время отправки сообщения
2026-07-13 11:44:38
Текст сообщения
Запрос №1: О нарушении принципа однородности товаров (ст. 6 Закона) В лот № 87182916-ОК1 включены разнородные товары: сложное оборудование (терминал, моноблок), программное обеспечение (чат-бот с ИИ, ОС), а также интеллектуальные услуги (видеокурсы по безопасности)
. Согласно п. 3 ст. 6 Закона, заказчик обязан разделять товары на лоты по их однородным видам, за исключением комплексов взаимосвязанных работ и услуг
. Объединение ИТ-техники и учебного контента ограничивает конкуренцию.
Запрос №2: О незаконном установлении квалификационных требований в техспецификации Техническая спецификация требует предоставить в составе заявки авторизационные письма от производителей оборудования
. Однако согласно п. 2 Примечания к Приложению 13 Правил, установление квалификационных требований непосредственно в тексте технической спецификации не допускается
. Просим исключить данное требование из ТС.
Запрос №3: О незаконном запрете на замену документов гарантийными письмами В ТС указано, что замена авторизационного письма гарантийным обязательством не допускается
. Это прямо противоречит типовой форме КД (пп. 7) п. 2 Приложения 4 к Правилам), которая разрешает поставщику предоставить гарантийное письмо о представлении документов при поставке, если они выдаются в момент ввоза или приобретения товара
.
Запрос №4: Об ограничении конкуренции через требования об исключительных правах Заказчик требует предоставить в составе заявки документы о наличии исключительных прав (авторские права, патенты на полезную модель)
. Это ограничивает круг участников только правообладателями на этапе подачи заявки, нарушая принцип предоставления равных возможностей и добросовестной конкуренции (ст. 5 Закона)
.
Запрос №5: Об излишнем требовании адресации авторизационных писем Требуется, чтобы письмо производителя было адресовано именно «в тендерный комитет или заказчику»
. Это признается необоснованным усложнением участия согласно п. 3 ст. 11 Закона, так как производители обычно выдают письма общего образца на календарный год
.
Запрос №6: О нарушении обязательного формата оформления техспецификации Характеристики чат-бота, терминала и критерии приемки изложены в виде сплошных абзацев
. В соответствии с п. 1 Примечания к Приложению 13 Правил, каждое функциональное и техническое требование должно указываться отдельной строкой
.
Запрос №7: Об использовании устаревшей версии ИНКОТЕРМС В условиях поставки указана версия ИНКОТЕРМС 2010
. Просим актуализировать версию стандарта до 2020 года для обеспечения соответствия текущим правилам международной торговли и принципу прозрачности
.
Запрос №8: О необоснованном требовании представительства в РК Заказчик требует документы именно от официального представителя «на территории Республики Казахстан»
. Это ограничивает участие иностранных поставщиков и нарушает принцип предоставления равных возможностей, закрепленный в ст. 5 Закона
.
Запрос №9: О неразумности срока поставки товара Установлен срок поставки 15 календарных дней для всего комплекта, включающего изготовление оборудования и разработку ПО
. Учитывая сложность STEM-кабинета, данный срок может нарушать п. 6 ст. 17 Закона о времени, необходимом для производства и доставки товара
.
Запрос №10: О неизмеряемом требовании к ответам ИИ-чатбота Критерий приемки «корректные ответы по всем темам» является субъективным
. Согласно пп. 1) п. 4 ст. 12 Закона, запрещается устанавливать не измеряемые количественно требования. Просим указать методику оценки «корректности»
.
Запрос №11: О неадминистрируемом требовании к видео-контенту Требование о том, что «видео должны выдаваться только по явному запросу пользователя», невозможно объективно проверить при приемке без специальных протоколов
. Это нарушает запрет на установление неадминистрируемых требований по п. 4 ст. 12 Закона
.
Запрос №12: О неполноте характеристик видеокурсов В ТС не указаны длительность курсов, разрешение видео, количество модулей и программа обучения
. Это нарушает требование о полноте описания закупаемых товаров/услуг согласно п. 3 ст. 12 Закона
.
Запрос №13: О неполноте технических характеристик моноблока Для моноблока указаны лишь требования к ОС и лицензии
. Отсутствуют параметры процессора, ОЗУ и SSD, что делает невозможным подбор качественного товара и нарушает п. 3 ст. 12 Закона
.
Запрос №14: О противоречии в требованиях к новизне товара В типовых формах допускается год выпуска «не ранее (до трех лет)»
. Для высокотехнологичного оборудования STEM-кабинета поставка техники трехлетней давности противоречит принципу эффективного расходования денег (ст. 5 Закона)
.
Запрос №15: О доступе к информации через инфосистемы (ИС) Сведения о патентах и авторских правах на ПО доступны в государственных реестрах. Требование их бумажных копий в составе заявки нарушает п. 4 ст. 11 Закона, обязывающий получать данные из информационных систем
.
Запрос №16: О расчете опыта работы для единицы «Комплект» Предметом закупки является смешанный «Комплект» (ИТ и услуги) на сумму более 10 млн тенге
. Просим разъяснить: какой опыт работы будет учитываться порталом при расчете условных скидок согласно п. 218 Правил?
.
Запрос №17: О скрытом указании на конкретного производителя через патенты Указание в ТС на необходимость наличия патента на «полезную модель (жасанды интеллект)» может определять принадлежность товара конкретному лицу
. Это нарушает требования п. 128 Правил и п. 4 ст. 12 Закона
.
Запрос №18: ОMandatory Commissioning (Пуско-наладка) STEM-кабинет требует ввода в эксплуатацию. Однако в сопутствующих услугах пуско-наладка часто указывается как факультативная («қажет болған жағдайда»)
. Согласно п. 2 ст. 12 Закона, это требование должно быть обязательным
.
Запрос №19: О неопределенности типа лицензии программного обеспечения Для ОС моноблока указана «бессрочная лицензия»
. Просим уточнить, распространяется ли это требование на ПО интерактивной панели и чат-бота, так как отсутствие этой информации влияет на цену предложения
.
Запрос №20: О нарушении языкового режима (ст. 12 Закона) Часть примечаний («Ескертпе») приведена только на казахском языке
. Согласно п. 2 ст. 12 Закона, вся конкурсная документация должна разрабатываться на казахском и русском языках
. Просим предоставить идентичный перевод.
. Согласно п. 3 ст. 6 Закона, заказчик обязан разделять товары на лоты по их однородным видам, за исключением комплексов взаимосвязанных работ и услуг
. Объединение ИТ-техники и учебного контента ограничивает конкуренцию.
Запрос №2: О незаконном установлении квалификационных требований в техспецификации Техническая спецификация требует предоставить в составе заявки авторизационные письма от производителей оборудования
. Однако согласно п. 2 Примечания к Приложению 13 Правил, установление квалификационных требований непосредственно в тексте технической спецификации не допускается
. Просим исключить данное требование из ТС.
Запрос №3: О незаконном запрете на замену документов гарантийными письмами В ТС указано, что замена авторизационного письма гарантийным обязательством не допускается
. Это прямо противоречит типовой форме КД (пп. 7) п. 2 Приложения 4 к Правилам), которая разрешает поставщику предоставить гарантийное письмо о представлении документов при поставке, если они выдаются в момент ввоза или приобретения товара
.
Запрос №4: Об ограничении конкуренции через требования об исключительных правах Заказчик требует предоставить в составе заявки документы о наличии исключительных прав (авторские права, патенты на полезную модель)
. Это ограничивает круг участников только правообладателями на этапе подачи заявки, нарушая принцип предоставления равных возможностей и добросовестной конкуренции (ст. 5 Закона)
.
Запрос №5: Об излишнем требовании адресации авторизационных писем Требуется, чтобы письмо производителя было адресовано именно «в тендерный комитет или заказчику»
. Это признается необоснованным усложнением участия согласно п. 3 ст. 11 Закона, так как производители обычно выдают письма общего образца на календарный год
.
Запрос №6: О нарушении обязательного формата оформления техспецификации Характеристики чат-бота, терминала и критерии приемки изложены в виде сплошных абзацев
. В соответствии с п. 1 Примечания к Приложению 13 Правил, каждое функциональное и техническое требование должно указываться отдельной строкой
.
Запрос №7: Об использовании устаревшей версии ИНКОТЕРМС В условиях поставки указана версия ИНКОТЕРМС 2010
. Просим актуализировать версию стандарта до 2020 года для обеспечения соответствия текущим правилам международной торговли и принципу прозрачности
.
Запрос №8: О необоснованном требовании представительства в РК Заказчик требует документы именно от официального представителя «на территории Республики Казахстан»
. Это ограничивает участие иностранных поставщиков и нарушает принцип предоставления равных возможностей, закрепленный в ст. 5 Закона
.
Запрос №9: О неразумности срока поставки товара Установлен срок поставки 15 календарных дней для всего комплекта, включающего изготовление оборудования и разработку ПО
. Учитывая сложность STEM-кабинета, данный срок может нарушать п. 6 ст. 17 Закона о времени, необходимом для производства и доставки товара
.
Запрос №10: О неизмеряемом требовании к ответам ИИ-чатбота Критерий приемки «корректные ответы по всем темам» является субъективным
. Согласно пп. 1) п. 4 ст. 12 Закона, запрещается устанавливать не измеряемые количественно требования. Просим указать методику оценки «корректности»
.
Запрос №11: О неадминистрируемом требовании к видео-контенту Требование о том, что «видео должны выдаваться только по явному запросу пользователя», невозможно объективно проверить при приемке без специальных протоколов
. Это нарушает запрет на установление неадминистрируемых требований по п. 4 ст. 12 Закона
.
Запрос №12: О неполноте характеристик видеокурсов В ТС не указаны длительность курсов, разрешение видео, количество модулей и программа обучения
. Это нарушает требование о полноте описания закупаемых товаров/услуг согласно п. 3 ст. 12 Закона
.
Запрос №13: О неполноте технических характеристик моноблока Для моноблока указаны лишь требования к ОС и лицензии
. Отсутствуют параметры процессора, ОЗУ и SSD, что делает невозможным подбор качественного товара и нарушает п. 3 ст. 12 Закона
.
Запрос №14: О противоречии в требованиях к новизне товара В типовых формах допускается год выпуска «не ранее (до трех лет)»
. Для высокотехнологичного оборудования STEM-кабинета поставка техники трехлетней давности противоречит принципу эффективного расходования денег (ст. 5 Закона)
.
Запрос №15: О доступе к информации через инфосистемы (ИС) Сведения о патентах и авторских правах на ПО доступны в государственных реестрах. Требование их бумажных копий в составе заявки нарушает п. 4 ст. 11 Закона, обязывающий получать данные из информационных систем
.
Запрос №16: О расчете опыта работы для единицы «Комплект» Предметом закупки является смешанный «Комплект» (ИТ и услуги) на сумму более 10 млн тенге
. Просим разъяснить: какой опыт работы будет учитываться порталом при расчете условных скидок согласно п. 218 Правил?
.
Запрос №17: О скрытом указании на конкретного производителя через патенты Указание в ТС на необходимость наличия патента на «полезную модель (жасанды интеллект)» может определять принадлежность товара конкретному лицу
. Это нарушает требования п. 128 Правил и п. 4 ст. 12 Закона
.
Запрос №18: ОMandatory Commissioning (Пуско-наладка) STEM-кабинет требует ввода в эксплуатацию. Однако в сопутствующих услугах пуско-наладка часто указывается как факультативная («қажет болған жағдайда»)
. Согласно п. 2 ст. 12 Закона, это требование должно быть обязательным
.
Запрос №19: О неопределенности типа лицензии программного обеспечения Для ОС моноблока указана «бессрочная лицензия»
. Просим уточнить, распространяется ли это требование на ПО интерактивной панели и чат-бота, так как отсутствие этой информации влияет на цену предложения
.
Запрос №20: О нарушении языкового режима (ст. 12 Закона) Часть примечаний («Ескертпе») приведена только на казахском языке
. Согласно п. 2 ст. 12 Закона, вся конкурсная документация должна разрабатываться на казахском и русском языках
. Просим предоставить идентичный перевод.
