Внимание! Соединение с приложением прервано. Дождитесь повторного подключения.
Обсуждение документации - Просмотр сообщения № 1061516
Тема сообщения
Замечание к КД
Тип сообщения
Замечание к КД
Поставщик
Товарищество с ограниченной ответственностью "Noble Capital Group"
Представитель поставщика
МҰХТАР ДӘУІРХАН ТЕМІРХАНҰЛЫ
Дата и время отправки сообщения
2026-07-13 11:40:55
Текст сообщения
Нарушение принципа однородности товаров при формировании лота. Заказчик объединил в одном лоте («Комплект») разнородные товары: оборудование (терминал), программное обеспечение (чат-бот с ИИ) и интеллектуальные услуги (видеокурсы). Согласно п. 3 ст. 6 Закона и п. 17 Правил, заказчик обязан разделять товары, работы и услуги на лоты по их однородным видам.
Незаконное установление квалификационных требований в техспецификации. В тексте ТС указано требование о предоставлении авторизационных писем от производителей и документов на исключительные права. В соответствии с п. 2 Примечания к Приложению 13 Правил, установление квалификационных требований непосредственно в технической спецификации не допускается.
Ограничение конкуренции через требование об исключительных правах. Требование предоставить патент на полезную модель и авторские права на этапе подачи заявки ограничивает круг участников только правообладателями, что нарушает принцип равных возможностей и добросовестной конкуренции (ст. 5 Закона).
Нарушение обязательного формата оформления техспецификации. Технические требования к системе и критерии приемки изложены сплошным текстом. Согласно п. 1 Примечания к Приложению 13 Правил, каждое функциональное и техническое требование должно указываться отдельной строкой.
Нарушение языкового режима документации. Часть примечаний к технической спецификации приведена только на государственном языке (Источник 3, «Ескертпе»), в то время как другие разделы — на русском. Это нарушает п. 2 ст. 12 Закона, требующий разработки документации на казахском и русском языках.
Необоснованное ограничение через требование представительства в РК. Заказчик требует документы, подтверждающие права дилера/дистрибьютора именно «на территории Республики Казахстан». Это ограничивает участие иностранных поставщиков и нарушает принцип предоставления равных возможностей (ст. 5 Закона).
Использование ссылок на неактуальные нормативные акты. В документации часто встречаются ссылки на «пункт 212 пп. 1» неких старых Правил. В действующих Правилах № 687 иная структура, что нарушает принцип прозрачности закупок (ст. 5 Закона).
Наличие неадминистрируемых требований. Требование о том, что «видео должны выдаваться только по явному запросу пользователя», невозможно объективно проверить при приемке без специальных методик испытаний, что запрещено п. 4 ст. 12 Закона.
Установление неизмеряемых требований. Критерий приемки «корректные ответы по всем темам» является субъективным и не имеет численного выражения, что нарушает запрет на установление не измеряемых количественно требований согласно п. 4 ст. 12 Закона.
Незаконный запрет на замену документов гарантийными письмами. ТС требует предоставления всех сертификатов и патентов в составе заявки. Однако пп. 7) п. 2 Приложения 4 к Правилам прямо разрешает поставщику предоставить гарантийное письмо о представлении документов при поставке, если они выдаются при ввозе товара.
Противоречие в требованиях к новизне и году выпуска. В типовых формах допускается год выпуска «до трех лет» до заключения договора. Для ИТ-оборудования и чат-ботов с ИИ трехлетний срок означает поставку устаревшей продукции, что противоречит принципу эффективного расходования денег (ст. 5 Закона).
Риск установления требований в «иных документах». В примечании указано, что часть сведений «подтягивается из плана автоматически». Согласно п. 3 Примечания к Приложению 13 Правил, установление требований техспецификации в документах, не являющихся её частью, не допускается.
Отсутствие обязательного требования о пуско-наладке. Система чат-бота и терминал требуют ввода в эксплуатацию, но в разделе сопутствующих услуг это указано факультативно («қажет болған жағдайда»). Согласно п. 2 ст. 12 Закона, требование о пуско-наладке должно быть обязательным.
Неопределенность объема сопутствующих услуг (обучение). В ТС упомянуто «обучение», но не указаны программа и количество часов. Это нарушает требование о полноте описания закупаемых услуг согласно п. 3 ст. 12 Закона.
Излишнее требование адресации авторизационных писем. Требование предоставлять письма-разрешения именно в составе «тендерной документации» с привязкой к конкретной закупке признается необоснованным усложнением участия согласно п. 3 ст. 11 Закона.
Отсутствие ссылок на национальные или межгосударственные стандарты. В описании терминала отсутствуют ссылки на СТ РК или ГОСТ (например, по электробезопасности). Согласно п. 3 ст. 12 Закона, техспецификация должна содержать указание на такие стандарты при их наличии.
Юридическая неопределенность критериев опыта работы. Объединение в одном лоте ПО и оборудования затрудняет порталу расчет условных скидок за опыт работы по соответствующему рынку товара (п. 218 Правил).
Нарушение минимального срока поставки товара. Согласно п. 6 ст. 17 Закона, минимальный срок поставки, включая изготовление, не может быть менее 15 календарных дней. Если в плане, на который ссылается ТС, установлен меньший срок, это является нарушением.
Незаконное требование документов, имеющихся в информационных системах. Требование патентов и свидетельств в бумажном виде избыточно, если сведения о регистрации прав на объекты интеллектуальной собственности могут быть получены из государственных баз данных (п. 4 ст. 11 Закона).
Нарушение ответственности сторон. В условиях «дополнительных условий к исполнителю» не детализированы штрафные санкции за нарушение этапов настройки системы, что нарушает требование п. 7 ст. 17 Закона о наличии ответственности в договоре.
Незаконное установление квалификационных требований в техспецификации. В тексте ТС указано требование о предоставлении авторизационных писем от производителей и документов на исключительные права. В соответствии с п. 2 Примечания к Приложению 13 Правил, установление квалификационных требований непосредственно в технической спецификации не допускается.
Ограничение конкуренции через требование об исключительных правах. Требование предоставить патент на полезную модель и авторские права на этапе подачи заявки ограничивает круг участников только правообладателями, что нарушает принцип равных возможностей и добросовестной конкуренции (ст. 5 Закона).
Нарушение обязательного формата оформления техспецификации. Технические требования к системе и критерии приемки изложены сплошным текстом. Согласно п. 1 Примечания к Приложению 13 Правил, каждое функциональное и техническое требование должно указываться отдельной строкой.
Нарушение языкового режима документации. Часть примечаний к технической спецификации приведена только на государственном языке (Источник 3, «Ескертпе»), в то время как другие разделы — на русском. Это нарушает п. 2 ст. 12 Закона, требующий разработки документации на казахском и русском языках.
Необоснованное ограничение через требование представительства в РК. Заказчик требует документы, подтверждающие права дилера/дистрибьютора именно «на территории Республики Казахстан». Это ограничивает участие иностранных поставщиков и нарушает принцип предоставления равных возможностей (ст. 5 Закона).
Использование ссылок на неактуальные нормативные акты. В документации часто встречаются ссылки на «пункт 212 пп. 1» неких старых Правил. В действующих Правилах № 687 иная структура, что нарушает принцип прозрачности закупок (ст. 5 Закона).
Наличие неадминистрируемых требований. Требование о том, что «видео должны выдаваться только по явному запросу пользователя», невозможно объективно проверить при приемке без специальных методик испытаний, что запрещено п. 4 ст. 12 Закона.
Установление неизмеряемых требований. Критерий приемки «корректные ответы по всем темам» является субъективным и не имеет численного выражения, что нарушает запрет на установление не измеряемых количественно требований согласно п. 4 ст. 12 Закона.
Незаконный запрет на замену документов гарантийными письмами. ТС требует предоставления всех сертификатов и патентов в составе заявки. Однако пп. 7) п. 2 Приложения 4 к Правилам прямо разрешает поставщику предоставить гарантийное письмо о представлении документов при поставке, если они выдаются при ввозе товара.
Противоречие в требованиях к новизне и году выпуска. В типовых формах допускается год выпуска «до трех лет» до заключения договора. Для ИТ-оборудования и чат-ботов с ИИ трехлетний срок означает поставку устаревшей продукции, что противоречит принципу эффективного расходования денег (ст. 5 Закона).
Риск установления требований в «иных документах». В примечании указано, что часть сведений «подтягивается из плана автоматически». Согласно п. 3 Примечания к Приложению 13 Правил, установление требований техспецификации в документах, не являющихся её частью, не допускается.
Отсутствие обязательного требования о пуско-наладке. Система чат-бота и терминал требуют ввода в эксплуатацию, но в разделе сопутствующих услуг это указано факультативно («қажет болған жағдайда»). Согласно п. 2 ст. 12 Закона, требование о пуско-наладке должно быть обязательным.
Неопределенность объема сопутствующих услуг (обучение). В ТС упомянуто «обучение», но не указаны программа и количество часов. Это нарушает требование о полноте описания закупаемых услуг согласно п. 3 ст. 12 Закона.
Излишнее требование адресации авторизационных писем. Требование предоставлять письма-разрешения именно в составе «тендерной документации» с привязкой к конкретной закупке признается необоснованным усложнением участия согласно п. 3 ст. 11 Закона.
Отсутствие ссылок на национальные или межгосударственные стандарты. В описании терминала отсутствуют ссылки на СТ РК или ГОСТ (например, по электробезопасности). Согласно п. 3 ст. 12 Закона, техспецификация должна содержать указание на такие стандарты при их наличии.
Юридическая неопределенность критериев опыта работы. Объединение в одном лоте ПО и оборудования затрудняет порталу расчет условных скидок за опыт работы по соответствующему рынку товара (п. 218 Правил).
Нарушение минимального срока поставки товара. Согласно п. 6 ст. 17 Закона, минимальный срок поставки, включая изготовление, не может быть менее 15 календарных дней. Если в плане, на который ссылается ТС, установлен меньший срок, это является нарушением.
Незаконное требование документов, имеющихся в информационных системах. Требование патентов и свидетельств в бумажном виде избыточно, если сведения о регистрации прав на объекты интеллектуальной собственности могут быть получены из государственных баз данных (п. 4 ст. 11 Закона).
Нарушение ответственности сторон. В условиях «дополнительных условий к исполнителю» не детализированы штрафные санкции за нарушение этапов настройки системы, что нарушает требование п. 7 ст. 17 Закона о наличии ответственности в договоре.
