Внимание! Соединение с приложением прервано. Дождитесь повторного подключения.
Обсуждение документации - Просмотр сообщения № 1061524
Тема сообщения
Запрос о разъяснении КД
Тип сообщения
Запрос о разъяснении КД
Поставщик
Товарищество с ограниченной ответственностью "Noble Capital Group"
Представитель поставщика
МҰХТАР ДӘУІРХАН ТЕМІРХАНҰЛЫ
Дата и время отправки сообщения
2026-07-13 11:53:12
Текст сообщения
1. **Запрос №1: О нарушении принципа однородности товаров (ст. 10 Закона).** Предметом закупки является «Кабинет учебный» в количестве «1 комплект». В данный комплект включены разнородные товары: оборудование (терминал, моноблок), программное обеспечение (чат-бот, ПО панели) и учебный контент (видеокурсы). Согласно п. 4 ст. 10 Закона, закупки способом запроса ценовых предложений (и аналогично конкурса) проводятся на однородные товары. Объединение сложной электроники и интеллектуальных услуг в один лот ограничивает конкуренцию среди профильных поставщиков.
2. **Запрос №2: О незаконном установлении квалификационных требований в техспецификации.** В тексте технической спецификации указано требование о предоставлении авторизационных писем от производителей в составе заявки. Однако согласно п. 2 Примечания к Приложению 13 Правил, установление в технической спецификации квалификационных требований к потенциальному поставщику не допускается. Просим исключить данное требование из текста ТС.
3. **Запрос №3: О незаконном запрете на замену документов гарантийными письмами.** В ТС указано, что замена авторизационного письма гарантийным не допускается. Это прямо противоречит типовой форме конкурсной документации (пп. 7) п. 2 Приложения 4 к Правилам), которая разрешает поставщику предоставить гарантийное письмо, если документы на товар выдаются при его ввозе в РК.
4. **Запрос №4: Об ограничении конкуренции через требование эксклюзивных прав в составе заявки.** Заказчик требует предоставить документы об исключительных правах на видеокурсы, терминал и чат-бот уже на этапе подачи заявки. Это ограничивает круг участников только правообладателями, что нарушает принцип добросовестной конкуренции и предоставления равных возможностей согласно ст. 5 Закона.
5. **Запрос №5: О необоснованном требовании представительства в РК.** Заказчик требует подтверждения прав дилера/дистрибьютора именно «на территории Республики Казахстан». Это ограничение препятствует участию иностранных поставщиков и нарушает требования национального режима по ст. 9 Закона.
6. **Запрос №6: О нарушении обязательного формата оформления техспецификации.** Технические требования к чат-боту и критерии приемки изложены в виде сплошных абзацев. В соответствии с п. 1 Примечания к Приложению 13 Правил, каждое функциональное, техническое и качественное требование должно указываться отдельной строкой.
7. **Запрос №7: Об использовании устаревшей версии ИНКОТЕРМС.** В условиях поставки указана версия ИНКОТЕРМС 2010. Просим актуализировать версию стандарта до 2020 года для обеспечения прозрачности условий и соответствия актуальным правилам международной торговли.
8. **Запрос №8: Об отсутствии ссылок на национальные стандарты.** Раздел для указания национальных стандартов в ТС фактически не содержит ссылок на действующие СТ РК или ГОСТ (например, по электробезопасности терминала). Согласно п. 3 ст. 12 Закона, техспецификация должна содержать указание на такие стандарты при их наличии.
9. **Запрос №9: О неизмеряемом требовании к ответам ИИ-чат-бота.** В критериях приемки указано требование: «Барлық тақырыптар бойынша дұрыс жауаптар» (правильные ответы по всем темам). Понятие «правильности» является субъективным. Согласно пп. 1) п. 4 ст. 12 Закона, запрещается устанавливать не измеряемые количественно требования.
10. **Запрос №10: О неадминистрируемом требовании к отображению видео.** Указано требование: «Бейне мен мәтінді дұрыс көрсету» (правильное отображение видео и текста). Данное требование невозможно объективно проверить при приемке без четких технических параметров, что делает его неадминистрируемым и нарушает п. 4 ст. 12 Закона.
11. **Запрос №11: О нарушении языкового режима документации (ст. 12 Закона).** Часть технических требований и примечаний приведена только на государственном языке (например, раздел «Ескертпе» и критерии в источнике). Согласно п. 2 ст. 12 Закона, документация должна разрабатываться на казахском и русском языках.
12. **Запрос №12: О неразумности срока поставки товара.** Установлен срок поставки 15 календарных дней для изготовления оборудования и настройки ПО. Учитывая сложность комплекса робототехники, данный срок может не учитывать время на производство и доставку, что нарушает п. 6 ст. 17 Закона.
13. **Запрос №13: О неполноте технических характеристик моноблока.** В описании моноблока указаны лишь типы охлаждения и разъемы. Отсутствуют минимальные требования к процессору (количество ядер, частота), объему оперативной памяти и SSD, что нарушает требование о полноте описания по п. 3 ст. 12 Закона.
14. **Запрос №14: О риске установления требований в «иных документах».** В примечании ТС указано, что сведения «подтягиваются из плана государственных закупок автоматически». Согласно п. 3 Примечания к Приложению 13 Правил, установление требований техспецификации в иных документах (плане) не допускается.
15. **Запрос №15: О неопределенности типа лицензий программного обеспечения.** В ТС не указан срок действия лицензии на ПО (бессрочная или временная подписка). Отсутствие этой информации не позволяет корректно рассчитать цену предложения и нарушает принцип эффективности закупок по ст. 2 Закона.
16. **Запрос №16: Об отсутствии обязательного требования о пуско-наладке.** Оборудование терминала и моноблока требует ввода в эксплуатацию. Однако в разделе сопутствующих услуг (если таковой имеется) пуско-наладка не выделена как обязательная. Согласно п. 2 ст. 12 Закона, это требование должно присутствовать для таких товаров.
17. **Запрос №17: О расчете опыта работы для единицы «Комплект».** Предметом закупки является смешанный комплект стоимостью более 10 млн тенге. Просим разъяснить: опыт работы по какому рынку (ИТ-оборудование или учебный контент) будет учитываться порталом при расчете условных скидок согласно п. 218 Правил?
18. **Запрос №18: О незаконном требовании патента на полезную модель (ИИ).** Требование о наличии патента на «пайдалы модельге патент (жасанды интеллект)» в составе заявки может определять принадлежность товара конкретному лицу, что запрещено п. 4 ст. 12 Закона.
19. **Запрос №19: О доступе к информации через инфосистемы.** Сведения об авторских правах и патентах доступны в государственных реестрах. Требование их бумажных копий или электронных сканов в составе заявки нарушает п. 4 ст. 11 Закона, обязывающий получать данные из информационных систем.
20. **Запрос №20: Об излишнем требовании адресации авторизационных писем.** Заказчик требует, чтобы письмо было адресовано именно в «конкурсную комиссию». Это признается необоснованным усложнением участия по п. 3 ст. 11 Закона, так как производители обычно выдают письма общего образца.
2. **Запрос №2: О незаконном установлении квалификационных требований в техспецификации.** В тексте технической спецификации указано требование о предоставлении авторизационных писем от производителей в составе заявки. Однако согласно п. 2 Примечания к Приложению 13 Правил, установление в технической спецификации квалификационных требований к потенциальному поставщику не допускается. Просим исключить данное требование из текста ТС.
3. **Запрос №3: О незаконном запрете на замену документов гарантийными письмами.** В ТС указано, что замена авторизационного письма гарантийным не допускается. Это прямо противоречит типовой форме конкурсной документации (пп. 7) п. 2 Приложения 4 к Правилам), которая разрешает поставщику предоставить гарантийное письмо, если документы на товар выдаются при его ввозе в РК.
4. **Запрос №4: Об ограничении конкуренции через требование эксклюзивных прав в составе заявки.** Заказчик требует предоставить документы об исключительных правах на видеокурсы, терминал и чат-бот уже на этапе подачи заявки. Это ограничивает круг участников только правообладателями, что нарушает принцип добросовестной конкуренции и предоставления равных возможностей согласно ст. 5 Закона.
5. **Запрос №5: О необоснованном требовании представительства в РК.** Заказчик требует подтверждения прав дилера/дистрибьютора именно «на территории Республики Казахстан». Это ограничение препятствует участию иностранных поставщиков и нарушает требования национального режима по ст. 9 Закона.
6. **Запрос №6: О нарушении обязательного формата оформления техспецификации.** Технические требования к чат-боту и критерии приемки изложены в виде сплошных абзацев. В соответствии с п. 1 Примечания к Приложению 13 Правил, каждое функциональное, техническое и качественное требование должно указываться отдельной строкой.
7. **Запрос №7: Об использовании устаревшей версии ИНКОТЕРМС.** В условиях поставки указана версия ИНКОТЕРМС 2010. Просим актуализировать версию стандарта до 2020 года для обеспечения прозрачности условий и соответствия актуальным правилам международной торговли.
8. **Запрос №8: Об отсутствии ссылок на национальные стандарты.** Раздел для указания национальных стандартов в ТС фактически не содержит ссылок на действующие СТ РК или ГОСТ (например, по электробезопасности терминала). Согласно п. 3 ст. 12 Закона, техспецификация должна содержать указание на такие стандарты при их наличии.
9. **Запрос №9: О неизмеряемом требовании к ответам ИИ-чат-бота.** В критериях приемки указано требование: «Барлық тақырыптар бойынша дұрыс жауаптар» (правильные ответы по всем темам). Понятие «правильности» является субъективным. Согласно пп. 1) п. 4 ст. 12 Закона, запрещается устанавливать не измеряемые количественно требования.
10. **Запрос №10: О неадминистрируемом требовании к отображению видео.** Указано требование: «Бейне мен мәтінді дұрыс көрсету» (правильное отображение видео и текста). Данное требование невозможно объективно проверить при приемке без четких технических параметров, что делает его неадминистрируемым и нарушает п. 4 ст. 12 Закона.
11. **Запрос №11: О нарушении языкового режима документации (ст. 12 Закона).** Часть технических требований и примечаний приведена только на государственном языке (например, раздел «Ескертпе» и критерии в источнике). Согласно п. 2 ст. 12 Закона, документация должна разрабатываться на казахском и русском языках.
12. **Запрос №12: О неразумности срока поставки товара.** Установлен срок поставки 15 календарных дней для изготовления оборудования и настройки ПО. Учитывая сложность комплекса робототехники, данный срок может не учитывать время на производство и доставку, что нарушает п. 6 ст. 17 Закона.
13. **Запрос №13: О неполноте технических характеристик моноблока.** В описании моноблока указаны лишь типы охлаждения и разъемы. Отсутствуют минимальные требования к процессору (количество ядер, частота), объему оперативной памяти и SSD, что нарушает требование о полноте описания по п. 3 ст. 12 Закона.
14. **Запрос №14: О риске установления требований в «иных документах».** В примечании ТС указано, что сведения «подтягиваются из плана государственных закупок автоматически». Согласно п. 3 Примечания к Приложению 13 Правил, установление требований техспецификации в иных документах (плане) не допускается.
15. **Запрос №15: О неопределенности типа лицензий программного обеспечения.** В ТС не указан срок действия лицензии на ПО (бессрочная или временная подписка). Отсутствие этой информации не позволяет корректно рассчитать цену предложения и нарушает принцип эффективности закупок по ст. 2 Закона.
16. **Запрос №16: Об отсутствии обязательного требования о пуско-наладке.** Оборудование терминала и моноблока требует ввода в эксплуатацию. Однако в разделе сопутствующих услуг (если таковой имеется) пуско-наладка не выделена как обязательная. Согласно п. 2 ст. 12 Закона, это требование должно присутствовать для таких товаров.
17. **Запрос №17: О расчете опыта работы для единицы «Комплект».** Предметом закупки является смешанный комплект стоимостью более 10 млн тенге. Просим разъяснить: опыт работы по какому рынку (ИТ-оборудование или учебный контент) будет учитываться порталом при расчете условных скидок согласно п. 218 Правил?
18. **Запрос №18: О незаконном требовании патента на полезную модель (ИИ).** Требование о наличии патента на «пайдалы модельге патент (жасанды интеллект)» в составе заявки может определять принадлежность товара конкретному лицу, что запрещено п. 4 ст. 12 Закона.
19. **Запрос №19: О доступе к информации через инфосистемы.** Сведения об авторских правах и патентах доступны в государственных реестрах. Требование их бумажных копий или электронных сканов в составе заявки нарушает п. 4 ст. 11 Закона, обязывающий получать данные из информационных систем.
20. **Запрос №20: Об излишнем требовании адресации авторизационных писем.** Заказчик требует, чтобы письмо было адресовано именно в «конкурсную комиссию». Это признается необоснованным усложнением участия по п. 3 ст. 11 Закона, так как производители обычно выдают письма общего образца.
