Внимание! Соединение с приложением прервано. Дождитесь повторного подключения.
Обсуждение документации - Просмотр сообщения № 1060945
Тема сообщения
Запрос о разъяснении КД
Тип сообщения
Запрос о разъяснении КД
Поставщик
Товарищество с ограниченной ответственностью "Noble Capital Group"
Представитель поставщика
МҰХТАР ДӘУІРХАН ТЕМІРХАНҰЛЫ
Дата и время отправки сообщения
2026-07-03 17:25:22
Текст сообщения
1. **Запрос №1. О нарушении принципа однородности товаров (ст. 6 Закона).** Предметом закупки в лоте № 87247850-ОК1 является «Кабинет учебный» в количестве «1 комплект». В состав комплекта включены разнородные товары: мебель (парты, шкафы), вычислительная техника (моноблоки, МФУ), программное обеспечение, дидактические материалы (тактильные мешочки, блоки Дьенеша) и медицинские изделия (аптечка). Согласно п. 3 ст. 6 Закона, заказчик обязан разделять товары на лоты по их однородным видам. Просим разъяснить причину объединения различных категорий товаров в один лот, что необоснованно ограничивает конкуренцию.
2. **Запрос №2. О незаконном требовании авторизационных писем в технической спецификации.** Техническая спецификация требует предоставить в составе заявки копии писем от производителей программного обеспечения и информационного стенда. Согласно п. 2 Примечания к Приложению 13 Правил, установление квалификационных требований (в том числе подтверждения права на реализацию) в технической спецификации не допускается. Просим исключить указанное требование из технической спецификации.
3. **Запрос №3. О требовании авторского свидетельства, патента и исходного кода.** Заказчик требует приложить документы, подтверждающие авторские права, патент на полезную модель и «бастапқы кодын» (исходный код) программного обеспечения в составе заявки. Данное требование является избыточным для поставщиков и ограничивает круг участников только правообладателями, что нарушает ст. 5 и ст. 11 Закона. Просим перенести подтверждение прав на этап исполнения договора.
4. **Запрос №4. Об ограничении конкуренции требованием одного производителя.** В технической спецификации указано, что моноблок, клавиатура и мышь должны быть произведены одним производителем. Такое требование ограничивает конкуренцию, препятствует предложению совместимых комплектующих различных производителей и противоречит ст. 5 Закона, а также п. 121 Правил. Просим исключить данное требование.
5. **Запрос №5. О незаконном запрете на замену документов гарантийными письмами.** В технической спецификации указано, что предоставление гарантийного письма вместо авторизационного письма на программное обеспечение и оборудование не допускается. Вместе с тем пп. 7 п. 2 Приложения 4 к Правилам предусматривает возможность предоставления гарантийного письма в случаях, когда соответствующие документы выдаются при ввозе товара в Республику Казахстан. Просим устранить указанное противоречие.
6. **Запрос №6. О нарушении обязательного формата оформления технической спецификации.** Технические характеристики медицинского набора, бумаги и ряда дидактических средств изложены в виде сплошного текста. Согласно п. 1 Примечания к Приложению 13 Правил каждое функциональное, техническое и качественное требование должно быть указано отдельной строкой. Просим привести техническую спецификацию в соответствие с установленной формой.
7. **Запрос №7. О несоответствии года выпуска понятию «новый товар».** В технической спецификации указано, что товар должен быть новым, однако допускается год выпуска до трех лет до даты заключения договора. Для сложной электроники и программного обеспечения такой срок может означать поставку морально устаревшей продукции. Просим установить требование о годе выпуска не ранее 2024–2025 годов в целях соблюдения принципа эффективности закупок (ст. 5 Закона).
8. **Запрос №8. Об отсутствии перевода технических требований.** Значительная часть характеристик информационного стенда, программного обеспечения и ряда сенсорных средств приведена только на государственном языке. Согласно п. 2 ст. 12 Закона конкурсная документация должна быть составлена на казахском и русском языках. Просим предоставить полный идентичный перевод.
9. **Запрос №9. Об отсутствии ссылок на национальные стандарты.** В разделе национальных стандартов технической спецификации отсутствует информация. Согласно п. 3 ст. 12 Закона техническая спецификация должна содержать ссылки на национальные или межгосударственные стандарты при их наличии. Просим указать применимые стандарты, включая ГОСТ 22046-2016 для мебели.
10. **Запрос №10. О неизмеряемом параметре «в едином стиле кабинета».** Для мебели и роликовых штор установлено требование, чтобы цвета соответствовали «единому стилю кабинета». Данная формулировка носит субъективный характер и не позволяет объективно оценить соответствие товара, что нарушает пп. 1) п. 4 ст. 12 Закона. Просим указать конкретные цвета по шкале RAL либо иные объективные параметры.
11. **Запрос №11. О скрытых признаках конкретного производителя.** Описание информационного стенда содержит уникальные требования к изображению («женская фигура с кругами», «девочка с деталями пазла красного цвета на волосах» и др.), что может указывать на конкретный товар определенного производителя. Просим исключить данные характеристики как противоречащие п. 121 Правил.
12. **Запрос №12. О неполноте характеристик моноблока.** В технической спецификации отсутствуют минимальные требования к процессору, объему оперативной памяти и SSD-накопителю моноблока. Это нарушает требования п. 3 ст. 12 Закона о полноте описания предмета закупки. Просим предоставить детальные технические характеристики.
13. **Запрос №13. О неопределенности объема сопутствующих услуг (обучение).** В технической спецификации предусмотрено обучение, однако отсутствуют сведения о программе обучения, количестве академических часов и количестве обучаемых лиц. Просим детализировать данный раздел в соответствии с требованиями п. 3 ст. 12 Закона.
14. **Запрос №14. Об отсутствии обязательного требования о пуско-наладке.** Для сложного оборудования и программного обеспечения, требующего ввода в эксплуатацию, пуско-наладочные работы должны являться обязательной частью предмета закупки согласно п. 2 ст. 12 Закона. В действующей редакции технической спецификации данные работы указаны как факультативные («при необходимости»). Просим привести требования в соответствие с законодательством.
15. **Запрос №15. О версии ИНКОТЕРМС.** В технической спецификации применены условия поставки DDP по ИНКОТЕРМС 2010. Просим разъяснить причины использования редакции 2010 года либо актуализировать условия поставки в соответствии с ИНКОТЕРМС 2020.
16. **Запрос №16. Об излишнем требовании адресации авторизационных писем.** Заказчик требует, чтобы авторизационное письмо производителя было адресовано исключительно Заказчику или Организатору с обязательным указанием номера лота. Такое требование является необоснованным усложнением участия и нарушает п. 3 ст. 11 Закона. Просим разрешить предоставление авторизационных писем общего образца.
17. **Запрос №17. О типе лицензии на программное обеспечение.** Для операционной системы предусмотрено требование авторизации, однако не определен тип лицензии (OEM, BOX, корпоративная лицензия либо подписка). Просим уточнить вид лицензии, поскольку это непосредственно влияет на расчет стоимости предложения и соблюдение принципа прозрачности закупок (ст. 5 Закона).
18. **Запрос №18. О требованиях к материалам массажных модулей.** Для модульного коврика и массажных мячей указано лишь, что материал должен быть резиновым. Просим уточнить требования к токсичности, гипоаллергенности, безопасности материалов и наличию подтверждающих сертификатов для использования детьми в соответствии с требованиями ст. 12 Закона.
19. **Запрос №19. О расчете опыта работы по предмету закупки.** Поскольку предмет закупки сформирован как «Комплект» стоимостью свыше 10 млн тенге, просим разъяснить, какой именно опыт будет учитываться при расчете условных скидок: опыт поставки специализированных кабинетов инклюзивного образования либо также опыт поставки учебной мебели, компьютерной техники и иных товаров, входящих в состав комплекта.
20. **Запрос №20. О параметрах услуги по обновлению AR-контента.** В технической спецификации предусмотрено «обновление AR-контента в течение одного года», однако отсутствует описание объема данной услуги. Просим разъяснить, включает ли стоимость услуги хостинг, количество обновлений, разработку нового контента либо только устранение ошибок, поскольку отсутствие четкого описания нарушает требования п. 3 ст. 12 Закона.
2. **Запрос №2. О незаконном требовании авторизационных писем в технической спецификации.** Техническая спецификация требует предоставить в составе заявки копии писем от производителей программного обеспечения и информационного стенда. Согласно п. 2 Примечания к Приложению 13 Правил, установление квалификационных требований (в том числе подтверждения права на реализацию) в технической спецификации не допускается. Просим исключить указанное требование из технической спецификации.
3. **Запрос №3. О требовании авторского свидетельства, патента и исходного кода.** Заказчик требует приложить документы, подтверждающие авторские права, патент на полезную модель и «бастапқы кодын» (исходный код) программного обеспечения в составе заявки. Данное требование является избыточным для поставщиков и ограничивает круг участников только правообладателями, что нарушает ст. 5 и ст. 11 Закона. Просим перенести подтверждение прав на этап исполнения договора.
4. **Запрос №4. Об ограничении конкуренции требованием одного производителя.** В технической спецификации указано, что моноблок, клавиатура и мышь должны быть произведены одним производителем. Такое требование ограничивает конкуренцию, препятствует предложению совместимых комплектующих различных производителей и противоречит ст. 5 Закона, а также п. 121 Правил. Просим исключить данное требование.
5. **Запрос №5. О незаконном запрете на замену документов гарантийными письмами.** В технической спецификации указано, что предоставление гарантийного письма вместо авторизационного письма на программное обеспечение и оборудование не допускается. Вместе с тем пп. 7 п. 2 Приложения 4 к Правилам предусматривает возможность предоставления гарантийного письма в случаях, когда соответствующие документы выдаются при ввозе товара в Республику Казахстан. Просим устранить указанное противоречие.
6. **Запрос №6. О нарушении обязательного формата оформления технической спецификации.** Технические характеристики медицинского набора, бумаги и ряда дидактических средств изложены в виде сплошного текста. Согласно п. 1 Примечания к Приложению 13 Правил каждое функциональное, техническое и качественное требование должно быть указано отдельной строкой. Просим привести техническую спецификацию в соответствие с установленной формой.
7. **Запрос №7. О несоответствии года выпуска понятию «новый товар».** В технической спецификации указано, что товар должен быть новым, однако допускается год выпуска до трех лет до даты заключения договора. Для сложной электроники и программного обеспечения такой срок может означать поставку морально устаревшей продукции. Просим установить требование о годе выпуска не ранее 2024–2025 годов в целях соблюдения принципа эффективности закупок (ст. 5 Закона).
8. **Запрос №8. Об отсутствии перевода технических требований.** Значительная часть характеристик информационного стенда, программного обеспечения и ряда сенсорных средств приведена только на государственном языке. Согласно п. 2 ст. 12 Закона конкурсная документация должна быть составлена на казахском и русском языках. Просим предоставить полный идентичный перевод.
9. **Запрос №9. Об отсутствии ссылок на национальные стандарты.** В разделе национальных стандартов технической спецификации отсутствует информация. Согласно п. 3 ст. 12 Закона техническая спецификация должна содержать ссылки на национальные или межгосударственные стандарты при их наличии. Просим указать применимые стандарты, включая ГОСТ 22046-2016 для мебели.
10. **Запрос №10. О неизмеряемом параметре «в едином стиле кабинета».** Для мебели и роликовых штор установлено требование, чтобы цвета соответствовали «единому стилю кабинета». Данная формулировка носит субъективный характер и не позволяет объективно оценить соответствие товара, что нарушает пп. 1) п. 4 ст. 12 Закона. Просим указать конкретные цвета по шкале RAL либо иные объективные параметры.
11. **Запрос №11. О скрытых признаках конкретного производителя.** Описание информационного стенда содержит уникальные требования к изображению («женская фигура с кругами», «девочка с деталями пазла красного цвета на волосах» и др.), что может указывать на конкретный товар определенного производителя. Просим исключить данные характеристики как противоречащие п. 121 Правил.
12. **Запрос №12. О неполноте характеристик моноблока.** В технической спецификации отсутствуют минимальные требования к процессору, объему оперативной памяти и SSD-накопителю моноблока. Это нарушает требования п. 3 ст. 12 Закона о полноте описания предмета закупки. Просим предоставить детальные технические характеристики.
13. **Запрос №13. О неопределенности объема сопутствующих услуг (обучение).** В технической спецификации предусмотрено обучение, однако отсутствуют сведения о программе обучения, количестве академических часов и количестве обучаемых лиц. Просим детализировать данный раздел в соответствии с требованиями п. 3 ст. 12 Закона.
14. **Запрос №14. Об отсутствии обязательного требования о пуско-наладке.** Для сложного оборудования и программного обеспечения, требующего ввода в эксплуатацию, пуско-наладочные работы должны являться обязательной частью предмета закупки согласно п. 2 ст. 12 Закона. В действующей редакции технической спецификации данные работы указаны как факультативные («при необходимости»). Просим привести требования в соответствие с законодательством.
15. **Запрос №15. О версии ИНКОТЕРМС.** В технической спецификации применены условия поставки DDP по ИНКОТЕРМС 2010. Просим разъяснить причины использования редакции 2010 года либо актуализировать условия поставки в соответствии с ИНКОТЕРМС 2020.
16. **Запрос №16. Об излишнем требовании адресации авторизационных писем.** Заказчик требует, чтобы авторизационное письмо производителя было адресовано исключительно Заказчику или Организатору с обязательным указанием номера лота. Такое требование является необоснованным усложнением участия и нарушает п. 3 ст. 11 Закона. Просим разрешить предоставление авторизационных писем общего образца.
17. **Запрос №17. О типе лицензии на программное обеспечение.** Для операционной системы предусмотрено требование авторизации, однако не определен тип лицензии (OEM, BOX, корпоративная лицензия либо подписка). Просим уточнить вид лицензии, поскольку это непосредственно влияет на расчет стоимости предложения и соблюдение принципа прозрачности закупок (ст. 5 Закона).
18. **Запрос №18. О требованиях к материалам массажных модулей.** Для модульного коврика и массажных мячей указано лишь, что материал должен быть резиновым. Просим уточнить требования к токсичности, гипоаллергенности, безопасности материалов и наличию подтверждающих сертификатов для использования детьми в соответствии с требованиями ст. 12 Закона.
19. **Запрос №19. О расчете опыта работы по предмету закупки.** Поскольку предмет закупки сформирован как «Комплект» стоимостью свыше 10 млн тенге, просим разъяснить, какой именно опыт будет учитываться при расчете условных скидок: опыт поставки специализированных кабинетов инклюзивного образования либо также опыт поставки учебной мебели, компьютерной техники и иных товаров, входящих в состав комплекта.
20. **Запрос №20. О параметрах услуги по обновлению AR-контента.** В технической спецификации предусмотрено «обновление AR-контента в течение одного года», однако отсутствует описание объема данной услуги. Просим разъяснить, включает ли стоимость услуги хостинг, количество обновлений, разработку нового контента либо только устранение ошибок, поскольку отсутствие четкого описания нарушает требования п. 3 ст. 12 Закона.
