Внимание! Соединение с приложением прервано. Дождитесь повторного подключения.
Обсуждение документации - Просмотр сообщения № 1061613
Тема сообщения
Запрос о разъяснении КД
Тип сообщения
Запрос о разъяснении КД
Поставщик
Товарищество с ограниченной ответственностью "Noble Capital Group"
Представитель поставщика
МҰХТАР ДӘУІРХАН ТЕМІРХАНҰЛЫ
Дата и время отправки сообщения
2026-07-13 14:14:08
Текст сообщения
Запрос №1: О нарушении принципа однородности товаров (ст. 6 Закона) В лот № 87182866-ОК1 включены совершенно разнородные товары: сложное ИТ-оборудование (терминал), программное обеспечение (чат-бот с ИИ, ПО панели), интеллектуальные услуги (видеокурсы) и текстильные изделия (медицинские халаты — 25 шт.)
. Согласно п. 3 ст. 6 Закона, заказчик обязан разделять товары на лоты по их однородным видам, за исключением комплексов работ/услуг
. Объединение халатов и ИТ-техники в один «Комплект» необоснованно ограничивает конкуренцию.
Запрос №2: О незаконном установлении квалификационных требований в техспецификации Техническая спецификация обязывает потенциального поставщика предоставить копии авторизационных писем от производителей в составе заявки
. Однако согласно п. 2 Примечания к Приложению 13 Правил, установление квалификационных требований непосредственно в тексте технической спецификации не допускается
. Просим исключить данное требование из ТС.
Запрос №3: Об ограничении конкуренции через требование прав на ИС в составе заявки Заказчик требует предоставить документы о наличии исключительных прав (авторское право на видеокурсы, терминал, чат-бот) уже на этапе подачи заявки
. Это ограничивает круг участников только правообладателями, нарушая принцип предоставления равных возможностей и добросовестной конкуренции согласно ст. 5 Закона
.
Запрос №4: О необоснованном требовании представительства в РК Требуется подтверждение прав дилера или дистрибьютора именно «на территории Республики Казахстан»
. Данное ограничение препятствует участию иностранных потенциальных поставщиков и нарушает принцип национального режима согласно ст. 9 Закона
.
Запрос №5: О незаконном запрете на замену документов гарантийным письмом В тексте ТС указано, что замена авторизационного письма гарантийным не допускается
. Это прямо противоречит типовой форме конкурсной документации (пп. 7) п. 2 Приложения 4 к Правилам), которая разрешает предоставить гарантийное письмо о представлении документов при поставке, если они выдаются в момент ввоза или приобретения товара
.
Запрос №6: О нарушении обязательного формата оформления техспецификации Характеристики программного обеспечения чат-бота, терминала и критерии приемки изложены общим блоком текста
. В соответствии с п. 1 Примечания к Приложению 13 Правил, каждое функциональное, техническое и качественное требование должно указываться отдельной строкой
. Просим привести ТС в соответствие с формой.
Запрос №7: Об использовании устаревшей версии ИНКОТЕРМС В условиях поставки указана версия ИНКОТЕРМС 2010
. Просим актуализировать версию стандарта до 2020 года для обеспечения прозрачности и соответствия актуальным международным правилам торговли согласно принципам ст. 5 Закона
.
Запрос №8: О нарушении языкового режима документации (ст. 12 Закона) Значительная часть технических требований (сценарии использования чат-бота, ограничения системы) в источнике приведена только на государственном языке
. Согласно п. 2 ст. 12 Закона, вся конкурсная документация должна разрабатываться на казахском и русском языках
. Просим предоставить полный идентичный перевод.
Запрос №9: О неразумности срока поставки товара Установлен срок поставки 15 календарных дней для всего комплекта, включая производство оборудования и настройку ПО
. Учитывая сложность «Кабинета химии», данный срок может нарушать п. 6 ст. 17 Закона и п. 569 Правил, так как не учитывает реальное время, необходимое на производство и доставку товара
.
Запрос №10: Об отсутствии ссылок на национальные стандарты Раздел для указания национальных или межгосударственных стандартов в ТС фактически не заполнен для терминала и медицинских халатов
. Согласно п. 3 ст. 12 Закона, техническая спецификация должна содержать указание на такие стандарты (СТ РК, ГОСТ) при их наличии
.
Запрос №11: О неизмеряемом требовании «корректных ответов» В критериях приемки чат-бота указано: «Корректные ответы по всем темам»
. Понятие «корректности» является субъективным и неизмеряемым. Согласно пп. 1) п. 4 ст. 12 Закона, запрещается устанавливать не измеряемые количественно требования
. Просим уточнить методику оценки.
Запрос №12: О неадминистрируемом требовании к видео-контенту Указано требование: «Видео должны выдаваться только по явному запросу пользователя»
. Данное условие невозможно объективно проверить при приемке без специальной экспертизы алгоритмов ПО, что делает его неадминистрируемым и нарушает п. 4 ст. 12 Закона
.
Запрос №13: О неопределенности объема сопутствующих услуг (обучение) В ТС упомянуто «оқыту» (обучение преподавателей)
. Однако не указаны программа обучения, количество академических часов и количество обучаемых лиц. Это нарушает требование о полноте описания закупаемых услуг согласно п. 3 ст. 12 Закона
.
Запрос №14: Об отсутствии обязательного требования о пуско-наладке Интерактивное оборудование и терминал требуют ввода в эксплуатацию. Согласно п. 2 ст. 12 Закона, в КД должно присутствовать требование о выполнении пуско-наладочных работ как обязательное условие
. В текущей ТС раздел сопутствующих услуг указан факультативно («қажет болған жағдайда» — при необходимости)
.
Запрос №15: О расчете опыта работы для единицы «Комплект» Поскольку лот № 87182866-ОК1 на сумму более 10 млн тенге является смешанным (ИТ и текстиль), просим разъяснить: какой опыт работы будет учитываться порталом при расчете условных скидок согласно п. 218 Правил?
.
Запрос №16: О риске установления требований в «иных документах» В примечании ТС указано, что часть сведений «подтягивается автоматически из плана»
. Согласно п. 3 Примечания к Приложению 13 Правил, установление требований технической спецификации в документах, не являющихся частью ТС, не допускается
.
Запрос №17: О незаконном требовании патента на «Чат-бот» Требование о наличии патента на «Чат-бот с искусственным интеллектом» может определять принадлежность товара конкретному лицу, что запрещено п. 4 ст. 12 Закона, за исключением случаев доукомплектования
. Просим подтвердить отсутствие ограничения конкуренции.
Запрос №18: О доступе к информации через информационные системы Сведения о регистрации авторских прав на ПО доступны в государственных реестрах. Требование их предоставления в составе заявки в бумажном или сканированном виде избыточно и нарушает п. 4 ст. 11 Закона, обязывающий получать данные из информационных систем госорганов
.
Запрос №19: О неопределенности типа лицензий программного обеспечения В ТС не указан срок действия лицензий на ПО для терминала и чат-бота (бессрочная или подписка). Отсутствие этой информации не позволяет поставщику корректно рассчитать цену предложения, что нарушает принципы эффективности и прозрачности
.
Запрос №20: Об излишнем требовании адресации авторизационных писем Заказчик требует, чтобы письмо от производителя было адресовано именно в «конкурсную комиссию»
. Это признается необоснованным усложнением участия согласно п. 3 ст. 11 Закона, так как производители обычно выдают авторизационные документы общего образца на календарный год
.
. Согласно п. 3 ст. 6 Закона, заказчик обязан разделять товары на лоты по их однородным видам, за исключением комплексов работ/услуг
. Объединение халатов и ИТ-техники в один «Комплект» необоснованно ограничивает конкуренцию.
Запрос №2: О незаконном установлении квалификационных требований в техспецификации Техническая спецификация обязывает потенциального поставщика предоставить копии авторизационных писем от производителей в составе заявки
. Однако согласно п. 2 Примечания к Приложению 13 Правил, установление квалификационных требований непосредственно в тексте технической спецификации не допускается
. Просим исключить данное требование из ТС.
Запрос №3: Об ограничении конкуренции через требование прав на ИС в составе заявки Заказчик требует предоставить документы о наличии исключительных прав (авторское право на видеокурсы, терминал, чат-бот) уже на этапе подачи заявки
. Это ограничивает круг участников только правообладателями, нарушая принцип предоставления равных возможностей и добросовестной конкуренции согласно ст. 5 Закона
.
Запрос №4: О необоснованном требовании представительства в РК Требуется подтверждение прав дилера или дистрибьютора именно «на территории Республики Казахстан»
. Данное ограничение препятствует участию иностранных потенциальных поставщиков и нарушает принцип национального режима согласно ст. 9 Закона
.
Запрос №5: О незаконном запрете на замену документов гарантийным письмом В тексте ТС указано, что замена авторизационного письма гарантийным не допускается
. Это прямо противоречит типовой форме конкурсной документации (пп. 7) п. 2 Приложения 4 к Правилам), которая разрешает предоставить гарантийное письмо о представлении документов при поставке, если они выдаются в момент ввоза или приобретения товара
.
Запрос №6: О нарушении обязательного формата оформления техспецификации Характеристики программного обеспечения чат-бота, терминала и критерии приемки изложены общим блоком текста
. В соответствии с п. 1 Примечания к Приложению 13 Правил, каждое функциональное, техническое и качественное требование должно указываться отдельной строкой
. Просим привести ТС в соответствие с формой.
Запрос №7: Об использовании устаревшей версии ИНКОТЕРМС В условиях поставки указана версия ИНКОТЕРМС 2010
. Просим актуализировать версию стандарта до 2020 года для обеспечения прозрачности и соответствия актуальным международным правилам торговли согласно принципам ст. 5 Закона
.
Запрос №8: О нарушении языкового режима документации (ст. 12 Закона) Значительная часть технических требований (сценарии использования чат-бота, ограничения системы) в источнике приведена только на государственном языке
. Согласно п. 2 ст. 12 Закона, вся конкурсная документация должна разрабатываться на казахском и русском языках
. Просим предоставить полный идентичный перевод.
Запрос №9: О неразумности срока поставки товара Установлен срок поставки 15 календарных дней для всего комплекта, включая производство оборудования и настройку ПО
. Учитывая сложность «Кабинета химии», данный срок может нарушать п. 6 ст. 17 Закона и п. 569 Правил, так как не учитывает реальное время, необходимое на производство и доставку товара
.
Запрос №10: Об отсутствии ссылок на национальные стандарты Раздел для указания национальных или межгосударственных стандартов в ТС фактически не заполнен для терминала и медицинских халатов
. Согласно п. 3 ст. 12 Закона, техническая спецификация должна содержать указание на такие стандарты (СТ РК, ГОСТ) при их наличии
.
Запрос №11: О неизмеряемом требовании «корректных ответов» В критериях приемки чат-бота указано: «Корректные ответы по всем темам»
. Понятие «корректности» является субъективным и неизмеряемым. Согласно пп. 1) п. 4 ст. 12 Закона, запрещается устанавливать не измеряемые количественно требования
. Просим уточнить методику оценки.
Запрос №12: О неадминистрируемом требовании к видео-контенту Указано требование: «Видео должны выдаваться только по явному запросу пользователя»
. Данное условие невозможно объективно проверить при приемке без специальной экспертизы алгоритмов ПО, что делает его неадминистрируемым и нарушает п. 4 ст. 12 Закона
.
Запрос №13: О неопределенности объема сопутствующих услуг (обучение) В ТС упомянуто «оқыту» (обучение преподавателей)
. Однако не указаны программа обучения, количество академических часов и количество обучаемых лиц. Это нарушает требование о полноте описания закупаемых услуг согласно п. 3 ст. 12 Закона
.
Запрос №14: Об отсутствии обязательного требования о пуско-наладке Интерактивное оборудование и терминал требуют ввода в эксплуатацию. Согласно п. 2 ст. 12 Закона, в КД должно присутствовать требование о выполнении пуско-наладочных работ как обязательное условие
. В текущей ТС раздел сопутствующих услуг указан факультативно («қажет болған жағдайда» — при необходимости)
.
Запрос №15: О расчете опыта работы для единицы «Комплект» Поскольку лот № 87182866-ОК1 на сумму более 10 млн тенге является смешанным (ИТ и текстиль), просим разъяснить: какой опыт работы будет учитываться порталом при расчете условных скидок согласно п. 218 Правил?
.
Запрос №16: О риске установления требований в «иных документах» В примечании ТС указано, что часть сведений «подтягивается автоматически из плана»
. Согласно п. 3 Примечания к Приложению 13 Правил, установление требований технической спецификации в документах, не являющихся частью ТС, не допускается
.
Запрос №17: О незаконном требовании патента на «Чат-бот» Требование о наличии патента на «Чат-бот с искусственным интеллектом» может определять принадлежность товара конкретному лицу, что запрещено п. 4 ст. 12 Закона, за исключением случаев доукомплектования
. Просим подтвердить отсутствие ограничения конкуренции.
Запрос №18: О доступе к информации через информационные системы Сведения о регистрации авторских прав на ПО доступны в государственных реестрах. Требование их предоставления в составе заявки в бумажном или сканированном виде избыточно и нарушает п. 4 ст. 11 Закона, обязывающий получать данные из информационных систем госорганов
.
Запрос №19: О неопределенности типа лицензий программного обеспечения В ТС не указан срок действия лицензий на ПО для терминала и чат-бота (бессрочная или подписка). Отсутствие этой информации не позволяет поставщику корректно рассчитать цену предложения, что нарушает принципы эффективности и прозрачности
.
Запрос №20: Об излишнем требовании адресации авторизационных писем Заказчик требует, чтобы письмо от производителя было адресовано именно в «конкурсную комиссию»
. Это признается необоснованным усложнением участия согласно п. 3 ст. 11 Закона, так как производители обычно выдают авторизационные документы общего образца на календарный год
.
