Внимание! Соединение с приложением прервано. Дождитесь повторного подключения.
Обсуждение документации - Просмотр сообщения № 1061443
Тема сообщения
Нарушения закон О государственных закупок
Тип сообщения
Замечание к КД
Поставщик
Товарищество с ограниченной ответственностью "AT Technology"
Представитель поставщика
ҚАЛЕЛҚЫЗЫ ӘСЕМ
Дата и время отправки сообщения
2026-07-12 16:28:28
Текст сообщения
1. В разделе описания Информационно-образовательного стенда Заказчик указывает: «Потенциальный поставщик в конкурсной документации должен предоставить документы, подтверждающие наличие у поставщика и (или) у производителя документы о наличии исключительных прав на товар (авторские права, патент на полезную модель). Потенциальный поставщик должен предоставить авторское свидетельство на исходный код, принадлежащий изготовителю таблички...».
Данный пункт является прямым нарушением п. 3 ст. 21 Закона, который императивно запрещает указывать в технической спецификации требования к патентам, авторским правам и интеллектуальной собственности, если они влекут за собой ограничение количества потенциальных поставщиков. Заказчик закупает готовое физическое изделие — стенд из полиметилметакрилата с УФ-печатью. Требование предоставить патент на полезную модель или авторское свидетельство на код на этапе подачи заявки искусственно сужает круг участников до одной-единственной компании, которая заранее зарегистрировала данные права в МЮ РК, что полностью ликвидирует конкуренцию
2. Заказчик искажает нормы права, указывая: «Согласно правилам проведения государственных закупок п. 212 пп 1: Потенциальный поставщик не допускается к участию в конкурсе... если: непредставление электронных копий... патентов, свидетельств, сертификатов...»
Согласно действующей редакции Правил осуществления государственных закупок РК, нормы о недопуске за непредставление патентов и лицензий применяются строго к закупкам работ или услуг, требующих государственного лицензирования/аккредитации, либо к специфическим международным правообладателям. При закупке товаров общего назначения (мебель, оргтехника, пластиковые стенды) требование патентов на этапе конкурса является незаконным барьером, нарушающим принципы равенства участников (ст. 4 Закона).
3. В разделе «Интерактивная панель» требуется: «В составе конкурсной заявки потенциальный поставщик... обязан предоставить официальное авторизационное письмо на право поставки интерактивной панели от производителя либо его официального представителя на территории РК. Письмо должно быть адресовано конкурсной комиссии, содержать номер и наименование конкурса...»
Грубо нарушен п. 132 Правил. Документы, подтверждающие происхождение товара, его дистрибьюторские цепочки и согласия заводов, запрашиваются исключительно на стадии исполнения договора. Требование адресовать письмо конкретной комиссии с номером конкурса лишает возможности участвовать независимых поставщиков, планирующих закупить оригинальное оборудование у официальных субдилеров после победы.
4. В разделе «Программное обеспечение интерактивной панели» Заказчик дублирует незаконный фильтр: «В составе конкурсной заявки... должен предоставить авторизационное письмо на право поставки программного обеспечения... от разработчика либо его официального представителя на территории Республики Казахстан...»
Это прямое нарушение п. 2 ст. 21 Закона. Лицензии на софт приобретаются и активируются по ключам после заключения договора. Требование бумажных писем до подведения итогов конкурса отсекает легитимных участников рынка.
5. В следующем подразделе софта вновь прописано: «В составе конкурсной заявки... предоставить авторизационное письмо на право поставки программного обеспечения для проведения уроков... Письмо должно быть адресовано конкурсной комиссии...»
Повторное нарушение п. 132 Правил и ст. 21 Закона. Заказчик намеренно создает множественные дублирующие требования по письмам для гарантированного отклонения любого «нежелательного» поставщика, который не сможет собрать 6 разных писем от заводов со всего мира за период обсуждения конкурса.
6. Для позиции «Моноблок» установлено: «В составе конкурсной заявки необходимо наличие копии письма от производителя либо их дилера или дистрибьютора в Республике Казахстан о поставке предлагаемого товара...».
Моноблок является серийным стандартным компьютерным товаром. Заводы уровня HP, Lenovo, Asus или локальные сборщики не выдают адресные письма под каждую мелкую закупку для школы. Данное условие ограничивает конкуренцию (п. 2 ст. 21 Закона).
7. В разделе ОС указано: «потенциальный поставщик должен предоставить подтверждающее авторизационное письмо от производителя программного обеспечения, в котором производитель подтверждает, что производитель моноблока как авторизованный дистрибьютер имеет право предустанавливать...»
Заказчик требует раскрыть внутренние ОЕМ-соглашения между мировыми разработчиками ОС (например, Microsoft) и производителями плат, что является коммерческой тайной и не имеет отношения к квалификации поставщика в РК.
8. Для антивируса: «Потенциальный поставщик должен предоставить в составе конкурсной заявки копию письма на право поставки программного обеспечения от разработчика...»
Нарушение п. 132 Правил. Корпоративные антивирусные лицензии поставляются в электронном формате по факту заключения договора. Письма на этапе заявки не требуются.
Данный пункт является прямым нарушением п. 3 ст. 21 Закона, который императивно запрещает указывать в технической спецификации требования к патентам, авторским правам и интеллектуальной собственности, если они влекут за собой ограничение количества потенциальных поставщиков. Заказчик закупает готовое физическое изделие — стенд из полиметилметакрилата с УФ-печатью. Требование предоставить патент на полезную модель или авторское свидетельство на код на этапе подачи заявки искусственно сужает круг участников до одной-единственной компании, которая заранее зарегистрировала данные права в МЮ РК, что полностью ликвидирует конкуренцию
2. Заказчик искажает нормы права, указывая: «Согласно правилам проведения государственных закупок п. 212 пп 1: Потенциальный поставщик не допускается к участию в конкурсе... если: непредставление электронных копий... патентов, свидетельств, сертификатов...»
Согласно действующей редакции Правил осуществления государственных закупок РК, нормы о недопуске за непредставление патентов и лицензий применяются строго к закупкам работ или услуг, требующих государственного лицензирования/аккредитации, либо к специфическим международным правообладателям. При закупке товаров общего назначения (мебель, оргтехника, пластиковые стенды) требование патентов на этапе конкурса является незаконным барьером, нарушающим принципы равенства участников (ст. 4 Закона).
3. В разделе «Интерактивная панель» требуется: «В составе конкурсной заявки потенциальный поставщик... обязан предоставить официальное авторизационное письмо на право поставки интерактивной панели от производителя либо его официального представителя на территории РК. Письмо должно быть адресовано конкурсной комиссии, содержать номер и наименование конкурса...»
Грубо нарушен п. 132 Правил. Документы, подтверждающие происхождение товара, его дистрибьюторские цепочки и согласия заводов, запрашиваются исключительно на стадии исполнения договора. Требование адресовать письмо конкретной комиссии с номером конкурса лишает возможности участвовать независимых поставщиков, планирующих закупить оригинальное оборудование у официальных субдилеров после победы.
4. В разделе «Программное обеспечение интерактивной панели» Заказчик дублирует незаконный фильтр: «В составе конкурсной заявки... должен предоставить авторизационное письмо на право поставки программного обеспечения... от разработчика либо его официального представителя на территории Республики Казахстан...»
Это прямое нарушение п. 2 ст. 21 Закона. Лицензии на софт приобретаются и активируются по ключам после заключения договора. Требование бумажных писем до подведения итогов конкурса отсекает легитимных участников рынка.
5. В следующем подразделе софта вновь прописано: «В составе конкурсной заявки... предоставить авторизационное письмо на право поставки программного обеспечения для проведения уроков... Письмо должно быть адресовано конкурсной комиссии...»
Повторное нарушение п. 132 Правил и ст. 21 Закона. Заказчик намеренно создает множественные дублирующие требования по письмам для гарантированного отклонения любого «нежелательного» поставщика, который не сможет собрать 6 разных писем от заводов со всего мира за период обсуждения конкурса.
6. Для позиции «Моноблок» установлено: «В составе конкурсной заявки необходимо наличие копии письма от производителя либо их дилера или дистрибьютора в Республике Казахстан о поставке предлагаемого товара...».
Моноблок является серийным стандартным компьютерным товаром. Заводы уровня HP, Lenovo, Asus или локальные сборщики не выдают адресные письма под каждую мелкую закупку для школы. Данное условие ограничивает конкуренцию (п. 2 ст. 21 Закона).
7. В разделе ОС указано: «потенциальный поставщик должен предоставить подтверждающее авторизационное письмо от производителя программного обеспечения, в котором производитель подтверждает, что производитель моноблока как авторизованный дистрибьютер имеет право предустанавливать...»
Заказчик требует раскрыть внутренние ОЕМ-соглашения между мировыми разработчиками ОС (например, Microsoft) и производителями плат, что является коммерческой тайной и не имеет отношения к квалификации поставщика в РК.
8. Для антивируса: «Потенциальный поставщик должен предоставить в составе конкурсной заявки копию письма на право поставки программного обеспечения от разработчика...»
Нарушение п. 132 Правил. Корпоративные антивирусные лицензии поставляются в электронном формате по факту заключения договора. Письма на этапе заявки не требуются.
