Внимание! Соединение с приложением прервано. Дождитесь повторного подключения.
Обсуждение документации - Просмотр сообщения № 1061404
Тема сообщения
Запрос о разъяснении КД
Тип сообщения
Запрос о разъяснении КД
Поставщик
Товарищество с ограниченной ответственностью "Noble Capital Group"
Представитель поставщика
МҰХТАР ДӘУІРХАН ТЕМІРХАНҰЛЫ
Дата и время отправки сообщения
2026-07-10 16:32:16
Текст сообщения
1. **О нарушении принципа однородности (ст. 6 Закона).** Заказчик объединил в одном лоте («1 комплект») совершенно разнородные товары: мебель, сложную электронику, программное обеспечение и дидактические материалы (кинетический песок). Согласно **п. 3 ст. 6 Закона**, заказчик обязан разделять товары на лоты по их однородным видам.
2. **Об ограничении конкуренции «комплектом».** Закупка разных групп товаров одним лотом отсекает профильных поставщиков (только мебельщиков или только ИТ-компании), что нарушает принцип **добросовестной конкуренции** согласно **ст. 5 Закона**.
3. **О расчете опыта работы для единицы «Комплект».** Просим разъяснить, какой опыт работы будет учитываться порталом при расчете условных скидок: по мебели или по технике? Данная неопределенность нарушает **п. 218 Правил**.
4. **О риске установления требований в «иных документах».** В примечании указано, что часть сведений «подтягивается из плана». Согласно **п. 3 Примечания к Приложению 13 Правил**, установление требований ТС в документах, не являющихся частью техспецификации, не допускается.
5. **Об использовании неактуальных ссылок.** ТС ссылается на «пункт 212 пп 1» неких старых Правил. В действующих Правилах № 687 иная структура, что нарушает принцип **прозрачности** закупок.
6. **О нарушении обязательного формата оформления ТС.** Характеристики товаров изложены сплошным текстом. В соответствии с **п. 1 Примечания к Приложению 13 Правил**, каждое требование должно указываться **отдельной строкой**.
7. **О нарушении языкового режима (ст. 12 Закона).** Описание кинетического песка и ряд других характеристик приведены только на государственном языке. Согласно **п. 2 ст. 12 Закона**, КД разрабатывается на **казахском и русском языках**.
8. **Об отсутствии перевода общих условий.** Примечания в ТС даны на казахском, а основной текст — на русском. Просим привести документацию к идентичности на обоих языках согласно **ст. 12 Закона**.
9. **Об отсутствии ссылок на национальные стандарты (Мебель).** В ТС не указаны ссылки на СТ РК или ГОСТ (например, ГОСТ 22046-2016). Это нарушает **п. 3 ст. 12 Закона**.
10. **Об отсутствии ссылок на национальные стандарты (Песок).** Для кинетического песка не указаны стандарты безопасности, что нарушает **п. 3 ст. 12 Закона**.
11. **О незаконном установлении квалификационных требований в ТС.** Заказчик требует авторизационные письма непосредственно в тексте техспецификации, что запрещено **п. 2 Примечания к Приложению 13 Правил**.
12. **Об избыточном требовании QR-кода.** Требование наличия QR-кода на письмах от правообладателей не предусмотрено типовой формой КД и необоснованно усложняет участие (**ст. 11 Закона**).
13. **О незаконном запрете на замену документов гарантийным письмом.** ТС запрещает замену авторизации гарантийным письмом. Однако **пп. 7) п. 2 Приложения 4 к Правилам** прямо разрешает такую замену при ввозе товара.
14. **Об излишней адресации писем.** Требование указывать номер конкурса и наименование заказчика в письме производителя нарушает **п. 3 ст. 11 Закона**.
15. **Об ограничении через регистрацию дистрибьютора в РК.** Требование письма именно от представителя «в Республике Казахстан» ограничивает иностранных участников (**ст. 5 Закона**).
16. **О незаконном требовании свидетельства дилера.** Требование подтверждать статус дилера именно в ТС является скрытым квалификационным требованием, что запрещено.
17. **О требовании авторского свидетельства на исходный код.** Заказчик требует свидетельство на код «изготовителя таблички» в составе заявки. Это избыточно для торговых компаний и нарушает **п. 3 ст. 11 Закона**.
18. **О незаконном требовании исключительных прав в заявке.** Требование патента на полезную модель на этапе подачи заявки ограничивает круг участников только правообладателями (**ст. 5 Закона**).
19. **О доступе к информации через информационные системы.** Сведения о регистрации прав на ПО могут быть получены из государственных информационных систем. Требование их бумажных копий нарушает **п. 4 ст. 11 Закона**.
20. **О неизмеряемом требовании «интеллектуального рисования».** Характеристика является маркетинговой и не имеет численного измерения, что нарушает **пп. 1) п. 4 ст. 12 Закона**.
21. **О неадминистрируемом требовании к дизайну.** Условие о согласовании макета «на месте» невозможно проверить при приемке, что запрещено **п. 4 ст. 12 Закона**.
22. **О скрытом указании производителя (Мебель).** Указание жестких размеров стола (1070 мм, 460 мм) без фразы «или аналог» указывает на конкретного поставщика (**п. 121 Правил**).
23. **О субъективном требовании «высокого качества».** Использование оценочных суждений нарушает запрет на установление неизмеряемых требований по **ст. 12 Закона**.
24. **О противоречии в требованиях к новизне.** Допуск товара возрастом «до трех лет» для электроники противоречит принципу **эффективного расходования денег**.
25. **О неполноте характеристик моноблока.** Не указаны минимальные требования к поколению процессора и объему SSD, что нарушает **п. 3 ст. 12 Закона**.
26. **О неполноте характеристик сенсора панели.** Не указано количество одновременных касаний, что делает характеристику неполной по **п. 3 ст. 12 Закона**.
27. **О субъективности характеристик песка.** Характеристика «кинетический» без указания химического состава является неполной по **п. 3 ст. 12 Закона**.
28. **О классе эмиссии формальдегида для мебели.** В ТС не указан класс Е1, что критично для безопасности учебных заведений (**ст. 12 Закона**).
29. **О ростовых группах.** Для школьной мебели не указана ростовая группа, что нарушает требования к полноте описания.
30. **О параметрах экрана.** Отсутствуют требования к яркости и контрастности панели, что не позволяет оценить качество товара.
31. **О требовании «одного производителя».** Требование об однородности бренда для комплектующих моноблока необоснованно ограничивает конкуренцию (**ст. 11 Закона**).
32. **О неопределенности объема обучения.** Упомянуто «обучение преподавателей», но не указаны часы и программа, что нарушает **п. 3 ст. 12 Закона**.
33. **Об отсутствии обязательной пуско-наладки.** Для интерактивных панелей наладка указана как факультативная, хотя согласно **п. 2 ст. 12 Закона** она должна быть **обязательной**.
34. **О разумности срока поставки.** Срок в 30 календарных дней для производства и поставки сложного комплекта может нарушать **п. 6 ст. 17 Закона**.
35. **Об актуализации версии ИНКОТЕРМС.** В ТС указан 2010 год. Просим актуализировать версию до **2020 года** для прозрачности условий поставки.
36. **О типах лицензий на ПО.** Не указано, является ли лицензия для панели бессрочной, что влияет на цену предложения (**ст. 5 Закона**).
37. **Об излишнем требовании адреса завода.** Обязательство указывать точный адрес завода для всех позиций (включая песок) усложняет участие (**ст. 11 Закона**).
38. **Об ответственности за этапы.** В ТС не прописаны санкции за задержку монтажа или обучения, что нарушает **п. 7 ст. 17 Закона**.
39. **О неясности гарантийных обязательств.** Отсутствуют требования к сроку замены дефектного товара, что нарушает требования к **эксплуатационным характеристикам**.
40. **О нарушении принципа эффективности.** Закупка электроники трехлетней давности не обеспечивает баланс цены и качества согласно **ст. 5 Закона**.
2. **Об ограничении конкуренции «комплектом».** Закупка разных групп товаров одним лотом отсекает профильных поставщиков (только мебельщиков или только ИТ-компании), что нарушает принцип **добросовестной конкуренции** согласно **ст. 5 Закона**.
3. **О расчете опыта работы для единицы «Комплект».** Просим разъяснить, какой опыт работы будет учитываться порталом при расчете условных скидок: по мебели или по технике? Данная неопределенность нарушает **п. 218 Правил**.
4. **О риске установления требований в «иных документах».** В примечании указано, что часть сведений «подтягивается из плана». Согласно **п. 3 Примечания к Приложению 13 Правил**, установление требований ТС в документах, не являющихся частью техспецификации, не допускается.
5. **Об использовании неактуальных ссылок.** ТС ссылается на «пункт 212 пп 1» неких старых Правил. В действующих Правилах № 687 иная структура, что нарушает принцип **прозрачности** закупок.
6. **О нарушении обязательного формата оформления ТС.** Характеристики товаров изложены сплошным текстом. В соответствии с **п. 1 Примечания к Приложению 13 Правил**, каждое требование должно указываться **отдельной строкой**.
7. **О нарушении языкового режима (ст. 12 Закона).** Описание кинетического песка и ряд других характеристик приведены только на государственном языке. Согласно **п. 2 ст. 12 Закона**, КД разрабатывается на **казахском и русском языках**.
8. **Об отсутствии перевода общих условий.** Примечания в ТС даны на казахском, а основной текст — на русском. Просим привести документацию к идентичности на обоих языках согласно **ст. 12 Закона**.
9. **Об отсутствии ссылок на национальные стандарты (Мебель).** В ТС не указаны ссылки на СТ РК или ГОСТ (например, ГОСТ 22046-2016). Это нарушает **п. 3 ст. 12 Закона**.
10. **Об отсутствии ссылок на национальные стандарты (Песок).** Для кинетического песка не указаны стандарты безопасности, что нарушает **п. 3 ст. 12 Закона**.
11. **О незаконном установлении квалификационных требований в ТС.** Заказчик требует авторизационные письма непосредственно в тексте техспецификации, что запрещено **п. 2 Примечания к Приложению 13 Правил**.
12. **Об избыточном требовании QR-кода.** Требование наличия QR-кода на письмах от правообладателей не предусмотрено типовой формой КД и необоснованно усложняет участие (**ст. 11 Закона**).
13. **О незаконном запрете на замену документов гарантийным письмом.** ТС запрещает замену авторизации гарантийным письмом. Однако **пп. 7) п. 2 Приложения 4 к Правилам** прямо разрешает такую замену при ввозе товара.
14. **Об излишней адресации писем.** Требование указывать номер конкурса и наименование заказчика в письме производителя нарушает **п. 3 ст. 11 Закона**.
15. **Об ограничении через регистрацию дистрибьютора в РК.** Требование письма именно от представителя «в Республике Казахстан» ограничивает иностранных участников (**ст. 5 Закона**).
16. **О незаконном требовании свидетельства дилера.** Требование подтверждать статус дилера именно в ТС является скрытым квалификационным требованием, что запрещено.
17. **О требовании авторского свидетельства на исходный код.** Заказчик требует свидетельство на код «изготовителя таблички» в составе заявки. Это избыточно для торговых компаний и нарушает **п. 3 ст. 11 Закона**.
18. **О незаконном требовании исключительных прав в заявке.** Требование патента на полезную модель на этапе подачи заявки ограничивает круг участников только правообладателями (**ст. 5 Закона**).
19. **О доступе к информации через информационные системы.** Сведения о регистрации прав на ПО могут быть получены из государственных информационных систем. Требование их бумажных копий нарушает **п. 4 ст. 11 Закона**.
20. **О неизмеряемом требовании «интеллектуального рисования».** Характеристика является маркетинговой и не имеет численного измерения, что нарушает **пп. 1) п. 4 ст. 12 Закона**.
21. **О неадминистрируемом требовании к дизайну.** Условие о согласовании макета «на месте» невозможно проверить при приемке, что запрещено **п. 4 ст. 12 Закона**.
22. **О скрытом указании производителя (Мебель).** Указание жестких размеров стола (1070 мм, 460 мм) без фразы «или аналог» указывает на конкретного поставщика (**п. 121 Правил**).
23. **О субъективном требовании «высокого качества».** Использование оценочных суждений нарушает запрет на установление неизмеряемых требований по **ст. 12 Закона**.
24. **О противоречии в требованиях к новизне.** Допуск товара возрастом «до трех лет» для электроники противоречит принципу **эффективного расходования денег**.
25. **О неполноте характеристик моноблока.** Не указаны минимальные требования к поколению процессора и объему SSD, что нарушает **п. 3 ст. 12 Закона**.
26. **О неполноте характеристик сенсора панели.** Не указано количество одновременных касаний, что делает характеристику неполной по **п. 3 ст. 12 Закона**.
27. **О субъективности характеристик песка.** Характеристика «кинетический» без указания химического состава является неполной по **п. 3 ст. 12 Закона**.
28. **О классе эмиссии формальдегида для мебели.** В ТС не указан класс Е1, что критично для безопасности учебных заведений (**ст. 12 Закона**).
29. **О ростовых группах.** Для школьной мебели не указана ростовая группа, что нарушает требования к полноте описания.
30. **О параметрах экрана.** Отсутствуют требования к яркости и контрастности панели, что не позволяет оценить качество товара.
31. **О требовании «одного производителя».** Требование об однородности бренда для комплектующих моноблока необоснованно ограничивает конкуренцию (**ст. 11 Закона**).
32. **О неопределенности объема обучения.** Упомянуто «обучение преподавателей», но не указаны часы и программа, что нарушает **п. 3 ст. 12 Закона**.
33. **Об отсутствии обязательной пуско-наладки.** Для интерактивных панелей наладка указана как факультативная, хотя согласно **п. 2 ст. 12 Закона** она должна быть **обязательной**.
34. **О разумности срока поставки.** Срок в 30 календарных дней для производства и поставки сложного комплекта может нарушать **п. 6 ст. 17 Закона**.
35. **Об актуализации версии ИНКОТЕРМС.** В ТС указан 2010 год. Просим актуализировать версию до **2020 года** для прозрачности условий поставки.
36. **О типах лицензий на ПО.** Не указано, является ли лицензия для панели бессрочной, что влияет на цену предложения (**ст. 5 Закона**).
37. **Об излишнем требовании адреса завода.** Обязательство указывать точный адрес завода для всех позиций (включая песок) усложняет участие (**ст. 11 Закона**).
38. **Об ответственности за этапы.** В ТС не прописаны санкции за задержку монтажа или обучения, что нарушает **п. 7 ст. 17 Закона**.
39. **О неясности гарантийных обязательств.** Отсутствуют требования к сроку замены дефектного товара, что нарушает требования к **эксплуатационным характеристикам**.
40. **О нарушении принципа эффективности.** Закупка электроники трехлетней давности не обеспечивает баланс цены и качества согласно **ст. 5 Закона**.
