Внимание! Соединение с приложением прервано. Дождитесь повторного подключения.
Обсуждение документации - Просмотр сообщения № 1061338
Тема сообщения
Замечание к КД
Тип сообщения
Замечание к КД
Поставщик
Товарищество с ограниченной ответственностью "Noble Capital Group"
Представитель поставщика
МҰХТАР ДӘУІРХАН ТЕМІРХАНҰЛЫ
Дата и время отправки сообщения
2026-07-09 15:13:38
Текст сообщения
1. **Нарушение принципа однородности товаров при формировании лота.** Заказчики объединяют в один лот («Комплект») совершенно разные виды товаров: мебель, сложную электронику, программное обеспечение и учебные пособия. Согласно **п. 3 ст. 6 Закона** и **п. 14 Правил**, заказчик обязан разделять товары на лоты по их однородным видам.
2. **Незаконное установление квалификационных требований в технической спецификации.** В примечаниях к техспецификациям указано, что установление квалификационных требований к поставщику в этом документе не допускается, однако заказчики требуют подтверждения прав на поставку (авторизационные письма) именно в ТС. Это нарушает **п. 2 Примечания к Приложению 13 Правил**.
3. **Ограничение конкуренции через требование прав на ИС в составе заявки.** Требование предоставить патент на полезную модель или авторские права на этапе подачи заявки ограничивает круг участников только правообладателями. Это нарушает принцип **равных возможностей** и **добросовестной конкуренции**, закрепленный в **ст. 5 Закона**.
4. **Незаконный запрет на замену документов гарантийными письмами.** Техспецификации часто запрещают замену авторизационных писем гарантийными обязательствами. Однако **пп. 7) п. 2 Приложения 4 к Правилам** прямо разрешает предоставить **гарантийное письмо**, если документы выдаются в момент ввоза или приобретения товара.
5. **Нарушение обязательного формата оформления (сплошной текст).** Технические характеристики многих товаров изложены в виде сплошных абзацев. В соответствии с **п. 1 Примечания к Приложению 13 Правил**, каждое функциональное и техническое требование должно указываться **отдельной строкой**.
6. **Нарушение языкового режима документации.** Значительная часть описания товаров и условий поставки приведена только на одном языке (казахском или русском) без идентичного перевода. Это нарушает **п. 2 ст. 12 Закона**, требующий разработки документации на **казахском и русском языках**.
7. **Незаконное требование предоставления исходного кода ПО.** Заказчики требуют приложить «бастапқы кодын» (исходный код) программного обеспечения к заявке. Это избыточное требование, которое необоснованно усложняет участие и нарушает **п. 3 ст. 11 Закона**.
8. **Использование ссылок на неактуальные нормативные акты.** Техспецификации ссылаются на «пункт 212 пп 1» неких старых Правил. Использование неактуальной нормативной базы вводит участников в заблуждение и нарушает принцип **прозрачности** (**ст. 5 Закона**).
9. **Отсутствие ссылок на национальные или межгосударственные стандарты.** Разделы «Наименование национальных стандартов» в ТС часто остаются пустыми. Согласно **п. 3 ст. 12 Закона**, техническая спецификация **должна** содержать указание на такие стандарты (СТ РК или ГОСТ) при их наличии.
10. **Противоречие в требованиях к новизне и году выпуска.** Установлено требование о «новом» товаре, но допускается год выпуска «до трех лет». Поставка ИТ-оборудования трехлетней давности противоречит принципу **оптимального расходования денег** (**ст. 5 Закона**).
11. **Установление неизмеряемых требований к качеству.** Использование субъективных характеристик типа «высокая степень точности», «детализированное исполнение» или «прочное основание» нарушает **пп. 1) п. 4 ст. 12 Закона**, запрещающий неизмеряемые требования.
12. **Наличие неадминистрируемых требований по согласованию.** Требование о том, что «дизайн и макет должны согласовываться с Заказчиком на месте», является **неадминистрируемым**, что запрещено **п. 4 ст. 12 Закона**, так как его невозможно объективно проконтролировать при приемке.
13. **Скрытое указание на конкретного производителя через уникальный дизайн.** Детальное описание изображений на стендах (например, «девушка с деталями пазла в волосах») без фразы «или аналог» указывает на товар конкретного поставщика, что нарушает **п. 121 Правил**.
14. **Неопределенность объема сопутствующих услуг (обучение).** В ТС упомянуто «обучение специалистов», но не указаны программа, количество часов и число обучаемых. Это делает описание услуг неполным по **п. 3 ст. 12 Закона**.
15. **Отсутствие обязательного требования о пуско-наладке.** Согласно **п. 2 ст. 12 Закона**, для оборудования, требующего ввода в эксплуатацию (панели, робототехника), требование о пуско-наладке должно быть **обязательным**. В ТС этот раздел часто помечен как факультативный («при необходимости»).
16. **Излишнее требование адресации авторизационных писем.** Заказчик требует, чтобы письмо производителя было адресовано именно «Заказчику или Организатору» с указанием номера конкурса. Это признается **необоснованным усложнением участия** согласно **п. 3 ст. 11 Закона**.
17. **Ограничение конкуренции через требование представительства в РК.** Требование о письме именно от дистрибьютора «на территории Республики Казахстан» ограничивает участие иностранных поставщиков и нарушает принцип предоставления **равных возможностей** (**ст. 5 Закона**).
18. **Неясность в типах лицензий на программное обеспечение.** В ТС не указано, является ли лицензия бессрочной или временной подпиской, что не позволяет корректно рассчитать цену и нарушает принцип **прозрачности** (**ст. 5 Закона**).
19. **Риск установления требований в «иных документах».** В примечании указано, что часть сведений «подтягивается автоматически из плана». Согласно **п. 3 Примечания к Приложению 13 Правил**, установление требований ТС в документах, не являющихся частью техспецификации, не допускается.
20. **Юридическая неопределенность в критериях опыта работы.** Объединение в одном лоте («Комплект») мебели и ИТ-техники затрудняет корректное применение критерия опыта работы по соответствующему рынку товара (**п. 218 Правил**).
21. **Нарушение минимального срока поставки товара.** Учитывая сложность производства индивидуальных учебных моделей и мебели, срок в 15 календарных дней может нарушать **п. 6 ст. 17 Закона** о разумности сроков.
22. **Требование о регистрации прав на объект ИС в составе заявки.** Требование предоставить свидетельство о госрегистрации прав на ПО именно на стадии подачи заявки является избыточным, так как такая информация может подтверждаться через инфосистемы (**п. 4 ст. 11 Закона**).
23. **Использование устаревшей версии ИНКОТЕРМС.** В формах КД указаны условия поставки со ссылкой на **ИНКОТЕРМС 2010**. Просим актуализировать версию до **2020 года** для обеспечения прозрачности и соответствия международным правилам.
24. **Неполнота технических характеристик компьютерной техники.** Для моноблоков и ноутбуков часто не указаны требования к поколению процессора или типу матрицы, что нарушает требование о **полноте описания** закупаемого товара (**п. 3 ст. 12 Закона**).
25. **Излишнее требование указания местонахождения завода.** ТС обязывает поставщика указывать точный адрес завода-изготовителя для всех позиций, включая мелкие расходные материалы, что признается **необоснованным усложнением участия**.
26. **Незаконное требование сертификатов информационной безопасности в ТС.** Требование о наличии сертификата СТ РК ISO/IEC 15408-3-2017 (OUD 4) в технической спецификации фактически является скрытым квалификационным требованием, что запрещено.
27. **Субъективность требования «удобства» использования.** Использование в ТС оценочных суждений типа «ұстауға оңай» (легко держать) или «ыңғайлы» (удобный) нарушает запрет на установление неизмеряемых требований (**п. 4 ст. 12 Закона**).
28. **Отсутствие детализации гарантийного обслуживания.** Указан лишь срок гарантии (12 месяцев), но не определены регламенты реакции на инциденты и сроки замены товара, что нарушает требования к полноте **эксплуатационных характеристик** (**п. 3 ст. 12 Закона**).
29. **Несоответствие габаритов мебели стандартам безопасности.** В ТС для школьной мебели часто не указывается ростовая группа или класс эмиссии формальдегида (не ниже Е1), что критично для безопасности детей и нарушает **п. 3 ст. 12 Закона**.
30. **Ограничение конкуренции через требование «одного производителя».** Требование, чтобы клавиатура, мышь и моноблок были «одного производителя», необоснованно ограничивает конкуренцию, запрещая предлагать качественные комплектующие разных брендов (**ст. 11 Закона**).
31. **Требование авторского свидетельства на исходный код.** Заказчик требует свидетельство на исходный код «изготовителя таблички». Это требование является избыточным для торговых компаний и не влияет на качество товара, нарушая **п. 3 ст. 11 Закона**.
32. **Неадминистрируемое требование к «визуальной гармоничности».** Условие о том, что мебель должна обеспечивать «визуальную гармоничность», является субъективным и не может быть объективно проверено при приемке, что нарушает **п. 4 ст. 12 Закона**.
33. **Нарушение порядка предоставления документов через QR-код.** Требование о наличии QR-кода на авторизационном письме для «проверки в режиме реального времени» является избыточным и не предусмотрено типовой формой КД.
34. **Неполнота характеристик МФУ.** Указаны лишь общие функции (печать/сканер), но отсутствуют требования к интерфейсам подключения (USB/Wi-Fi/LAN), что не позволяет корректно подобрать товар согласно **п. 3 ст. 12 Закона**.
35. **Скрытое требование к вебресурсам разработчика.** Установление уникальных параметров URL-адресов и систем фильтрации проектов для ПО может определять принадлежность товара конкретному поставщику, что нарушает **п. 121 Правил**.
36. **Отсутствие требований к материалам 3D-печати.** Указано требование использования «технологии 3D-печати», но не определены тип материала и разрешение печати, что нарушает требование к полноте технических характеристик (**ст. 12 Закона**).
37. **Нарушение ответственности сторон за промежуточные этапы.** В ТС не детализированы санкции за задержку сопутствующих услуг (обучение, монтаж), что нарушает требование **п. 7 ст. 17 Закона** о наличии ответственности сторон в договоре.
38. **Неправомерное требование к авторизации дистрибьютора.** Требуется, чтобы дистрибьютор был зарегистрирован именно «в Республике Казахстан». Это ограничивает участие иностранных поставщиков и нарушает принцип предоставления **равных возможностей**.
39. **Риск ограничения конкуренции по условиям оплаты.** В ТС часто отсутствует информация о размере аванса, в то время как в планах он может быть указан, что создает неопределенность для участников (**ст. 5 Закона**).
40. **Нарушение общего принципа добросовестной конкуренции.** Совокупность требований к уникальному дизайну, прав на ИС в заявке и специфических авторизационных писем создает условия, при которых участвовать может только один заранее определенный поставщик, что прямо нарушает **пп. 3) п. 1 ст. 5 Закона**.
2. **Незаконное установление квалификационных требований в технической спецификации.** В примечаниях к техспецификациям указано, что установление квалификационных требований к поставщику в этом документе не допускается, однако заказчики требуют подтверждения прав на поставку (авторизационные письма) именно в ТС. Это нарушает **п. 2 Примечания к Приложению 13 Правил**.
3. **Ограничение конкуренции через требование прав на ИС в составе заявки.** Требование предоставить патент на полезную модель или авторские права на этапе подачи заявки ограничивает круг участников только правообладателями. Это нарушает принцип **равных возможностей** и **добросовестной конкуренции**, закрепленный в **ст. 5 Закона**.
4. **Незаконный запрет на замену документов гарантийными письмами.** Техспецификации часто запрещают замену авторизационных писем гарантийными обязательствами. Однако **пп. 7) п. 2 Приложения 4 к Правилам** прямо разрешает предоставить **гарантийное письмо**, если документы выдаются в момент ввоза или приобретения товара.
5. **Нарушение обязательного формата оформления (сплошной текст).** Технические характеристики многих товаров изложены в виде сплошных абзацев. В соответствии с **п. 1 Примечания к Приложению 13 Правил**, каждое функциональное и техническое требование должно указываться **отдельной строкой**.
6. **Нарушение языкового режима документации.** Значительная часть описания товаров и условий поставки приведена только на одном языке (казахском или русском) без идентичного перевода. Это нарушает **п. 2 ст. 12 Закона**, требующий разработки документации на **казахском и русском языках**.
7. **Незаконное требование предоставления исходного кода ПО.** Заказчики требуют приложить «бастапқы кодын» (исходный код) программного обеспечения к заявке. Это избыточное требование, которое необоснованно усложняет участие и нарушает **п. 3 ст. 11 Закона**.
8. **Использование ссылок на неактуальные нормативные акты.** Техспецификации ссылаются на «пункт 212 пп 1» неких старых Правил. Использование неактуальной нормативной базы вводит участников в заблуждение и нарушает принцип **прозрачности** (**ст. 5 Закона**).
9. **Отсутствие ссылок на национальные или межгосударственные стандарты.** Разделы «Наименование национальных стандартов» в ТС часто остаются пустыми. Согласно **п. 3 ст. 12 Закона**, техническая спецификация **должна** содержать указание на такие стандарты (СТ РК или ГОСТ) при их наличии.
10. **Противоречие в требованиях к новизне и году выпуска.** Установлено требование о «новом» товаре, но допускается год выпуска «до трех лет». Поставка ИТ-оборудования трехлетней давности противоречит принципу **оптимального расходования денег** (**ст. 5 Закона**).
11. **Установление неизмеряемых требований к качеству.** Использование субъективных характеристик типа «высокая степень точности», «детализированное исполнение» или «прочное основание» нарушает **пп. 1) п. 4 ст. 12 Закона**, запрещающий неизмеряемые требования.
12. **Наличие неадминистрируемых требований по согласованию.** Требование о том, что «дизайн и макет должны согласовываться с Заказчиком на месте», является **неадминистрируемым**, что запрещено **п. 4 ст. 12 Закона**, так как его невозможно объективно проконтролировать при приемке.
13. **Скрытое указание на конкретного производителя через уникальный дизайн.** Детальное описание изображений на стендах (например, «девушка с деталями пазла в волосах») без фразы «или аналог» указывает на товар конкретного поставщика, что нарушает **п. 121 Правил**.
14. **Неопределенность объема сопутствующих услуг (обучение).** В ТС упомянуто «обучение специалистов», но не указаны программа, количество часов и число обучаемых. Это делает описание услуг неполным по **п. 3 ст. 12 Закона**.
15. **Отсутствие обязательного требования о пуско-наладке.** Согласно **п. 2 ст. 12 Закона**, для оборудования, требующего ввода в эксплуатацию (панели, робототехника), требование о пуско-наладке должно быть **обязательным**. В ТС этот раздел часто помечен как факультативный («при необходимости»).
16. **Излишнее требование адресации авторизационных писем.** Заказчик требует, чтобы письмо производителя было адресовано именно «Заказчику или Организатору» с указанием номера конкурса. Это признается **необоснованным усложнением участия** согласно **п. 3 ст. 11 Закона**.
17. **Ограничение конкуренции через требование представительства в РК.** Требование о письме именно от дистрибьютора «на территории Республики Казахстан» ограничивает участие иностранных поставщиков и нарушает принцип предоставления **равных возможностей** (**ст. 5 Закона**).
18. **Неясность в типах лицензий на программное обеспечение.** В ТС не указано, является ли лицензия бессрочной или временной подпиской, что не позволяет корректно рассчитать цену и нарушает принцип **прозрачности** (**ст. 5 Закона**).
19. **Риск установления требований в «иных документах».** В примечании указано, что часть сведений «подтягивается автоматически из плана». Согласно **п. 3 Примечания к Приложению 13 Правил**, установление требований ТС в документах, не являющихся частью техспецификации, не допускается.
20. **Юридическая неопределенность в критериях опыта работы.** Объединение в одном лоте («Комплект») мебели и ИТ-техники затрудняет корректное применение критерия опыта работы по соответствующему рынку товара (**п. 218 Правил**).
21. **Нарушение минимального срока поставки товара.** Учитывая сложность производства индивидуальных учебных моделей и мебели, срок в 15 календарных дней может нарушать **п. 6 ст. 17 Закона** о разумности сроков.
22. **Требование о регистрации прав на объект ИС в составе заявки.** Требование предоставить свидетельство о госрегистрации прав на ПО именно на стадии подачи заявки является избыточным, так как такая информация может подтверждаться через инфосистемы (**п. 4 ст. 11 Закона**).
23. **Использование устаревшей версии ИНКОТЕРМС.** В формах КД указаны условия поставки со ссылкой на **ИНКОТЕРМС 2010**. Просим актуализировать версию до **2020 года** для обеспечения прозрачности и соответствия международным правилам.
24. **Неполнота технических характеристик компьютерной техники.** Для моноблоков и ноутбуков часто не указаны требования к поколению процессора или типу матрицы, что нарушает требование о **полноте описания** закупаемого товара (**п. 3 ст. 12 Закона**).
25. **Излишнее требование указания местонахождения завода.** ТС обязывает поставщика указывать точный адрес завода-изготовителя для всех позиций, включая мелкие расходные материалы, что признается **необоснованным усложнением участия**.
26. **Незаконное требование сертификатов информационной безопасности в ТС.** Требование о наличии сертификата СТ РК ISO/IEC 15408-3-2017 (OUD 4) в технической спецификации фактически является скрытым квалификационным требованием, что запрещено.
27. **Субъективность требования «удобства» использования.** Использование в ТС оценочных суждений типа «ұстауға оңай» (легко держать) или «ыңғайлы» (удобный) нарушает запрет на установление неизмеряемых требований (**п. 4 ст. 12 Закона**).
28. **Отсутствие детализации гарантийного обслуживания.** Указан лишь срок гарантии (12 месяцев), но не определены регламенты реакции на инциденты и сроки замены товара, что нарушает требования к полноте **эксплуатационных характеристик** (**п. 3 ст. 12 Закона**).
29. **Несоответствие габаритов мебели стандартам безопасности.** В ТС для школьной мебели часто не указывается ростовая группа или класс эмиссии формальдегида (не ниже Е1), что критично для безопасности детей и нарушает **п. 3 ст. 12 Закона**.
30. **Ограничение конкуренции через требование «одного производителя».** Требование, чтобы клавиатура, мышь и моноблок были «одного производителя», необоснованно ограничивает конкуренцию, запрещая предлагать качественные комплектующие разных брендов (**ст. 11 Закона**).
31. **Требование авторского свидетельства на исходный код.** Заказчик требует свидетельство на исходный код «изготовителя таблички». Это требование является избыточным для торговых компаний и не влияет на качество товара, нарушая **п. 3 ст. 11 Закона**.
32. **Неадминистрируемое требование к «визуальной гармоничности».** Условие о том, что мебель должна обеспечивать «визуальную гармоничность», является субъективным и не может быть объективно проверено при приемке, что нарушает **п. 4 ст. 12 Закона**.
33. **Нарушение порядка предоставления документов через QR-код.** Требование о наличии QR-кода на авторизационном письме для «проверки в режиме реального времени» является избыточным и не предусмотрено типовой формой КД.
34. **Неполнота характеристик МФУ.** Указаны лишь общие функции (печать/сканер), но отсутствуют требования к интерфейсам подключения (USB/Wi-Fi/LAN), что не позволяет корректно подобрать товар согласно **п. 3 ст. 12 Закона**.
35. **Скрытое требование к вебресурсам разработчика.** Установление уникальных параметров URL-адресов и систем фильтрации проектов для ПО может определять принадлежность товара конкретному поставщику, что нарушает **п. 121 Правил**.
36. **Отсутствие требований к материалам 3D-печати.** Указано требование использования «технологии 3D-печати», но не определены тип материала и разрешение печати, что нарушает требование к полноте технических характеристик (**ст. 12 Закона**).
37. **Нарушение ответственности сторон за промежуточные этапы.** В ТС не детализированы санкции за задержку сопутствующих услуг (обучение, монтаж), что нарушает требование **п. 7 ст. 17 Закона** о наличии ответственности сторон в договоре.
38. **Неправомерное требование к авторизации дистрибьютора.** Требуется, чтобы дистрибьютор был зарегистрирован именно «в Республике Казахстан». Это ограничивает участие иностранных поставщиков и нарушает принцип предоставления **равных возможностей**.
39. **Риск ограничения конкуренции по условиям оплаты.** В ТС часто отсутствует информация о размере аванса, в то время как в планах он может быть указан, что создает неопределенность для участников (**ст. 5 Закона**).
40. **Нарушение общего принципа добросовестной конкуренции.** Совокупность требований к уникальному дизайну, прав на ИС в заявке и специфических авторизационных писем создает условия, при которых участвовать может только один заранее определенный поставщик, что прямо нарушает **пп. 3) п. 1 ст. 5 Закона**.
