Внимание! Соединение с приложением прервано. Дождитесь повторного подключения.
Обсуждение документации - Просмотр сообщения № 1059600
Тема сообщения
Замечание к КД
Тип сообщения
Замечание к КД
Поставщик
Товарищество с ограниченной ответственностью "Noble Capital Group"
Представитель поставщика
МҰХТАР ДӘУІРХАН ТЕМІРХАНҰЛЫ
Дата и время отправки сообщения
2026-06-25 11:18:55
Текст сообщения
На основе анализа предоставленной технической спецификации к конкурсу № 17243064-1 (Лот № 87233315-ОК1) на приобретение «Кабинета поддержки инклюзивного образования» для ГУ «Отдел образования по Сандыктаускому району...» и норм законодательства Республики Казахстан (РК), выявлены следующие 15 обоснованных замечаний:
Нарушение требований к оформлению (заполнение сплошным текстом). Описания характеристик товаров (например, сухого бассейна, светового стола, плакатов и пазлов) приведены сплошными абзацами
. Согласно Примечанию 1 к Приложению 13 к Правилам осуществления государственных закупок (далее — Правила), каждое требование по функциональным, техническим, качественным и иным характеристикам должно указываться отдельной строкой
.
Незаконное требование авторизационных писем в составе заявки. Заказчик требует предоставить копии писем от производителей ПО или их официальных представителей одновременно с конкурсной заявкой
. Это нарушает пункт 4 статьи 12 Закона «О государственных закупках» (далее — Закон), так как создает необоснованные барьеры и ограничивает количество потенциальных поставщиков на стадии подачи заявок
.
Дискриминация по географическому признаку выдачи писем. Указано, что авторизационные письма должны быть от представителей исключительно на территории РК
. Это ограничивает права поставщиков, работающих с официальными дилерами в других странах ЕАЭС, и нарушает принципы национального режима (статья 9 Закона)
.
Навязывание участия производителей в администрировании торгов. Установлено требование, что отсутствие авторизационного документа с указанием номера текущего конкурса является основанием для отклонения
. Подобная детализация принуждает производителей участвовать во внутренних процедурах Заказчика, что признается ограничением конкуренции (статья 12 Закона)
.
Установление квалификационных требований в технической спецификации. В текст спецификации включены требования о наличии у поставщика прав на производство, переработку и реализацию, а также наличие патентов
. Согласно пункту 2 Примечания к Приложению 13 к Правилам, установление квалификационных требований в техспецификации не допускается
.
Избыточное требование авторского свидетельства на ПО. Заказчик требует свидетельство о регистрации авторских прав на ПО в составе заявки
. Это является чрезмерным требованием для готовых ИТ-решений, так как легальность ПО подтверждается самим фактом предложения лицензионного продукта (статья 12 Закона)
.
Необоснованное требование сертификата ИБ (ОУД 4). Для школьного оборудования требуется сертификат информационной безопасности уровня ОУД 4
. Данный уровень обычно применяется для систем защиты государственных секретов, и его требование для инклюзивного кабинета является способом «заточки» под конкретного поставщика (статья 12 Закона)
.
Использование неопределенных параметров в описании ноутбука. Указано требование к оперативной памяти: «шамамен 8 ГБ» (около 8 ГБ)
. Согласно статье 12 Закона, использование нечетких формулировок запрещено, так как требования должны быть измеримыми и точными
.
Субъективное требование к характеристикам товара. При описании песка для светового стола указано: «құрылымы өте жағымды» (структура очень приятная)
. Подобные качественные эпитеты являются неизмеряемыми и субъективными, что нарушает подпункт 1) пункта 4 статьи 12 Закона
.
Неадминистрируемое требование к выбору цвета. Для шаров бассейна указано: «Цвет шаров выбирается по согласованию с заказчиком»
. Это делает требование неадминистрируемым, так как поставщик не может заранее оценить соответствие своего товара потребностям Заказчика на стадии подачи заявки
.
Дублирование сопутствующих услуг в поле характеристик. Обязательства по доставке, монтажу и обучению персонала включены в текстовое описание товаров
. Эти данные должны указываться в специальном автоматизированном поле «Сопутствующие услуги», предусмотренном структурой Приложения 13
.
Противоречие в требованиях к новизне товара. В спецификации указано, что год выпуска должен быть «не ранее трех лет до даты договора», и тут же — «новым и неиспользованным»
. Наличие разных условий выпуска (новое vs 3-летнее) вводит в заблуждение и нарушает принцип прозрачности (статья 5 Закона)
.
Незаконное требование выписки из госреестра в составе заявки. Поставщик обязан предоставить выписку из реестра изобретений/товарных знаков на систему электробезопасности
. Согласно Правилам, правоспособность подтверждается через инфосистемы, а истребование таких документов в заявке — искусственный барьер
.
Отсутствие национальных стандартов на отдельные позиции. Для игровых наборов и пазлов не указаны ссылки на СТ РК или ГОСТ (например, по безопасности игрушек), хотя статья 12 Закона обязывает указывать их при наличии
.
Запрет на предоставление гарантийных писем. Прямо указано, что замена авторизационных писем гарантийными обязательствами не допускается
. Это ограничивает права участников на использование стандартных механизмов подтверждения будущих поставок, что противоречит принципу равных возможностей (статья 5 Закона)
.
Нарушение требований к оформлению (заполнение сплошным текстом). Описания характеристик товаров (например, сухого бассейна, светового стола, плакатов и пазлов) приведены сплошными абзацами
. Согласно Примечанию 1 к Приложению 13 к Правилам осуществления государственных закупок (далее — Правила), каждое требование по функциональным, техническим, качественным и иным характеристикам должно указываться отдельной строкой
.
Незаконное требование авторизационных писем в составе заявки. Заказчик требует предоставить копии писем от производителей ПО или их официальных представителей одновременно с конкурсной заявкой
. Это нарушает пункт 4 статьи 12 Закона «О государственных закупках» (далее — Закон), так как создает необоснованные барьеры и ограничивает количество потенциальных поставщиков на стадии подачи заявок
.
Дискриминация по географическому признаку выдачи писем. Указано, что авторизационные письма должны быть от представителей исключительно на территории РК
. Это ограничивает права поставщиков, работающих с официальными дилерами в других странах ЕАЭС, и нарушает принципы национального режима (статья 9 Закона)
.
Навязывание участия производителей в администрировании торгов. Установлено требование, что отсутствие авторизационного документа с указанием номера текущего конкурса является основанием для отклонения
. Подобная детализация принуждает производителей участвовать во внутренних процедурах Заказчика, что признается ограничением конкуренции (статья 12 Закона)
.
Установление квалификационных требований в технической спецификации. В текст спецификации включены требования о наличии у поставщика прав на производство, переработку и реализацию, а также наличие патентов
. Согласно пункту 2 Примечания к Приложению 13 к Правилам, установление квалификационных требований в техспецификации не допускается
.
Избыточное требование авторского свидетельства на ПО. Заказчик требует свидетельство о регистрации авторских прав на ПО в составе заявки
. Это является чрезмерным требованием для готовых ИТ-решений, так как легальность ПО подтверждается самим фактом предложения лицензионного продукта (статья 12 Закона)
.
Необоснованное требование сертификата ИБ (ОУД 4). Для школьного оборудования требуется сертификат информационной безопасности уровня ОУД 4
. Данный уровень обычно применяется для систем защиты государственных секретов, и его требование для инклюзивного кабинета является способом «заточки» под конкретного поставщика (статья 12 Закона)
.
Использование неопределенных параметров в описании ноутбука. Указано требование к оперативной памяти: «шамамен 8 ГБ» (около 8 ГБ)
. Согласно статье 12 Закона, использование нечетких формулировок запрещено, так как требования должны быть измеримыми и точными
.
Субъективное требование к характеристикам товара. При описании песка для светового стола указано: «құрылымы өте жағымды» (структура очень приятная)
. Подобные качественные эпитеты являются неизмеряемыми и субъективными, что нарушает подпункт 1) пункта 4 статьи 12 Закона
.
Неадминистрируемое требование к выбору цвета. Для шаров бассейна указано: «Цвет шаров выбирается по согласованию с заказчиком»
. Это делает требование неадминистрируемым, так как поставщик не может заранее оценить соответствие своего товара потребностям Заказчика на стадии подачи заявки
.
Дублирование сопутствующих услуг в поле характеристик. Обязательства по доставке, монтажу и обучению персонала включены в текстовое описание товаров
. Эти данные должны указываться в специальном автоматизированном поле «Сопутствующие услуги», предусмотренном структурой Приложения 13
.
Противоречие в требованиях к новизне товара. В спецификации указано, что год выпуска должен быть «не ранее трех лет до даты договора», и тут же — «новым и неиспользованным»
. Наличие разных условий выпуска (новое vs 3-летнее) вводит в заблуждение и нарушает принцип прозрачности (статья 5 Закона)
.
Незаконное требование выписки из госреестра в составе заявки. Поставщик обязан предоставить выписку из реестра изобретений/товарных знаков на систему электробезопасности
. Согласно Правилам, правоспособность подтверждается через инфосистемы, а истребование таких документов в заявке — искусственный барьер
.
Отсутствие национальных стандартов на отдельные позиции. Для игровых наборов и пазлов не указаны ссылки на СТ РК или ГОСТ (например, по безопасности игрушек), хотя статья 12 Закона обязывает указывать их при наличии
.
Запрет на предоставление гарантийных писем. Прямо указано, что замена авторизационных писем гарантийными обязательствами не допускается
. Это ограничивает права участников на использование стандартных механизмов подтверждения будущих поставок, что противоречит принципу равных возможностей (статья 5 Закона)
.
