Внимание! Соединение с приложением прервано. Дождитесь повторного подключения.
Обсуждение документации - Просмотр сообщения № 1059594
Тема сообщения
Запрос о разъяснении КД
Тип сообщения
Запрос о разъяснении КД
Поставщик
Товарищество с ограниченной ответственностью "Noble Capital Group"
Представитель поставщика
МҰХТАР ДӘУІРХАН ТЕМІРХАНҰЛЫ
Дата и время отправки сообщения
2026-06-25 11:12:05
Текст сообщения
а основе анализа технической спецификации для конкурса № 17242969-1 (Лот № 87235662-ОК1) на материально-техническое оснащение кабинета библиотеки для ГКП на ПХВ «Школа-гимназия № 97» и положений законодательства РК, ниже приведены еще 30 обоснованных замечаний (пункты 51–80):
I. Нарушения при описании интерактивного контента («Бес арыс»)
Идентификация конкретного видеоматериала через хронометраж. Заказчик требует, чтобы при нажатии на портрет А. Байтурсынова производилась анимация со звуком длительностью ровно «не менее 23 секунд»
. Установление времени до секунды для творческого/образовательного контента является скрытым описанием уже существующего продукта конкретного разработчика, что нарушает пункт 4 статьи 12 Закона (запрет на ограничение конкуренции).
Ограничение конкуренции через длительность озвучки Құдайбердиева. Указано требование к звуковому сопровождению «не менее 16 секунд»
. Совокупность таких узких временных параметров для разных личностей (15, 17, 18, 19, 26 секунд) указывает на «заточку» под конкретную базу данных
.
Навязывание проприетарного алгоритма управления (плавное пролистывание). Требование обеспечить просмотр «путем плавного пролистывания с возможностью оставаться на той же странице»
описывает конкретный пользовательский интерфейс (UI/UX), что ограничивает поставщиков с иными качественными решениями навигации.
Использование субъективных графических эффектов. Требование расположить над фигурами «мерцающий круг с элементами орнамента»
является субъективным и неадминистрируемым. Понятие «мерцания» не имеет технических параметров (частота, яркость), что нарушает подпункт 1) пункта 4 статьи 12 Закона.
Привязка к конкретному дизайну интерфейса (салатовые и красные плашки). Заказчик детально описывает цвета элементов управления: «плашка салатового цвета», «плашка красного цвета»
. Эти требования не влияют на функциональность обучения и направлены на соответствие дизайну одного производителя.
Требование функции «вывода на большой экран» через пароль. Описание метода трансляции данных на телевизор посредством «ввода пароля (кода)»
является описанием конкретного программного механизма, что нарушает принцип нейтральности технологий (статья 5 Закона).
Обязательство использовать специфический фон. Требование «глубокого темно-зеленого цвета с полупрозрачными буквами» для фона контента
ограничивает поставщиков в реализации собственного дизайна, не влияя на качество информации.
Избыточное требование авторского свидетельства на исходный код. Поставщик должен предоставить авторское свидетельство на исходный код, принадлежащий изготовителю таблички
. Это требование незаконно для конечного изделия, так как закон требует подтверждения прав на товар в целом, а не на его отдельные технологические составляющие (код).
Обязательство по наполнению базы данных конкретными цитатами. Заказчик требует, чтобы разделы биографий завершались строго определенными цитатами
. Это ограничивает поставщиков, чьи образовательные базы могут содержать иные, не менее значимые изречения тех же авторов.
Требование наличия логотипа производителя в конкретном месте. Указано требование расположить логотип компании-производителя «в левой верхней части» или «справа от надписи»
. Заказчик не вправе регламентировать место расположения товарных знаков производителя на товаре, если это не связано с функционалом.
II. Технические несоответствия и математические ошибки
Математическая невозможность параметров ЛДСП. Для полки указан размер листа «не менее 2800600 мм» и тут же требование «площадь листа должна быть не менее 5,796 м2»
. Математически площадь листа 2.80.6 м составляет 1.68 м2. Требование 5.7 м2 для такого размера физически невыполнимо, что делает техспецификацию некорректной и неадминистрируемой
.
Противоречие в габаритах компьютерной зоны. Указаны габариты зоны «не менее 5000х600х780 мм», но формат листа для её изготовления «не менее 2800*2070 мм»
. Это указывает на то, что изделие должно быть сборным, однако требования к стыковке и каркасу для длины 5 метров отсутствуют.
Несоответствие толщины материала в разных пунктах. В описании декоративной полки указано «толщина плиты должна быть более 14 мм»
, а для шкафа выставочного — «не менее 16-18 мм»
. Такое расхождение в рамках одного лота на мебель для одного кабинета нарушает принцип единства требований.
Использование неопределенного параметра «в районе». При описании площади листа ЛДСП для компьютерной зоны указано «в районе 5,796 м2»
. Согласно статье 12 Закона, использование нечетких формулировок («в районе», «около») запрещено, так как требования должны быть измеримыми.
Избыточная точность толщины акрила. Требуется золотой акрил толщиной ровно «не менее 3 мм» и табличка толщиной «7,4 мм»
. Указание толщины до десятых долей миллиметра для декоративных элементов свидетельствует о «заточке» под конкретный артикул.
Неадминистрируемое требование к «плавному открыванию». Для дверей шкафа требуется фурнитура для «плавного открывания»
. Без указания технических характеристик (наличие доводчиков, тип петель) это требование является субъективным.
Отсутствие допусков для металлического профиля. Для ножек стола указан профиль «не менее 40х40 мм»
. Отсутствие отклонений (±) не позволяет поставлять мебель, изготовленную по стандартным ТУ заводов с минимальными допусками.
III. Административные нарушения и дискриминация
Установление квалификационных требований в техспецификации. Заказчик требует документы, подтверждающие «исключительные права» и «авторское право на исходный код» в тексте описания товара
. Согласно Примечанию 2 к Приложению 13, установление квалификационных требований в техспецификации запрещено
.
Незаконное требование авторизационных писем в заявке. Организатор обязывает предоставить письма от разработчиков ПО или дистрибьюторов в составе конкурсной заявки
. Это ограничивает конкуренцию на стадии подачи заявок, что нарушает пункт 4 статьи 12 Закона.
Дискриминация поставщиков ЕАЭС. Указано, что авторизационное письмо должно быть от представителей «на территории РК»
. Это нарушает принцип национального режима (статья 9 Закона), ограничивая права участников, работающих с официальными дилерами из стран ЕАЭС.
Запрет на гарантийные письма. Прямо указано, что предоставление гарантийных писем вместо оригиналов документов не допускается
. Это противоречит пункту 198 Правил, который позволяет потенциальному поставщику подтверждать сведения через государственные инфосистемы или электронные формы
.
Требование информации о производителе в письмах. Заказчик требует, чтобы письма подтверждали «законную возможность поставки лицензионного ПО» именно на стадии рассмотрения заявок
. Это создает избыточный административный барьер, не связанный напрямую с качеством товара.
Дублирование гарантийного срока. Срок гарантии «не менее 12 месяцев» указан в текстовом поле характеристик
, хотя для этого есть специальное автоматизированное поле «Гарантийный срок» в форме техспецификации
.
IV. Прочие правовые нарушения
Необоснованное утверждение об отсутствии национальных стандартов. В поле для указания СТ РК/ГОСТ информация отсутствует
, хотя на школьную мебель действуют межгосударственные стандарты (например, ГОСТ 16371-2014). Это нарушение пункта 3 статьи 12 Закона
.
Нарушение формы оформления (сплошной текст). Описания интерактивной панели и таблички «Бес арыс» приведены сплошными абзацами
. Согласно Примечанию 1 к Приложению 13, каждое требование должно указываться отдельной строкой
.
Субъективное требование к «надежности» ролл-штор. Использован термин «надежный подъемный механизм»
. Отсутствие количественных параметров (количество циклов открытия, материал механизма) делает требование неадминистрируемым.
Требование «3D регулировки» петель. Для шкафов требуется «3D регулировка»
. Это маркетинговое название продукции определенных брендов фурнитуры (например, Blum), что ограничивает выбор других качественных аналогов.
Неопределенность параметров магнитной доски. Указано, что покрытие должно позволять крепление «с помощью магнитов»
. Без указания силы сцепления или материала основы требование невозможно проверить объективно.
Навязывание способа крепления («жидкие гвозди»). Заказчик требует крепить полки на «жидкие гвозди»
. Регламентация расходных материалов для монтажа является избыточной, так как поставщик должен отвечать за результат (прочность крепления), а не за метод.
Несоответствие упаковки условиям поставки. Требование упаковки, выдерживающей «воздействие соли» для Астаны
, является иррациональным и ведет к нерациональному расходованию средств (статья 5 Закона).
I. Нарушения при описании интерактивного контента («Бес арыс»)
Идентификация конкретного видеоматериала через хронометраж. Заказчик требует, чтобы при нажатии на портрет А. Байтурсынова производилась анимация со звуком длительностью ровно «не менее 23 секунд»
. Установление времени до секунды для творческого/образовательного контента является скрытым описанием уже существующего продукта конкретного разработчика, что нарушает пункт 4 статьи 12 Закона (запрет на ограничение конкуренции).
Ограничение конкуренции через длительность озвучки Құдайбердиева. Указано требование к звуковому сопровождению «не менее 16 секунд»
. Совокупность таких узких временных параметров для разных личностей (15, 17, 18, 19, 26 секунд) указывает на «заточку» под конкретную базу данных
.
Навязывание проприетарного алгоритма управления (плавное пролистывание). Требование обеспечить просмотр «путем плавного пролистывания с возможностью оставаться на той же странице»
описывает конкретный пользовательский интерфейс (UI/UX), что ограничивает поставщиков с иными качественными решениями навигации.
Использование субъективных графических эффектов. Требование расположить над фигурами «мерцающий круг с элементами орнамента»
является субъективным и неадминистрируемым. Понятие «мерцания» не имеет технических параметров (частота, яркость), что нарушает подпункт 1) пункта 4 статьи 12 Закона.
Привязка к конкретному дизайну интерфейса (салатовые и красные плашки). Заказчик детально описывает цвета элементов управления: «плашка салатового цвета», «плашка красного цвета»
. Эти требования не влияют на функциональность обучения и направлены на соответствие дизайну одного производителя.
Требование функции «вывода на большой экран» через пароль. Описание метода трансляции данных на телевизор посредством «ввода пароля (кода)»
является описанием конкретного программного механизма, что нарушает принцип нейтральности технологий (статья 5 Закона).
Обязательство использовать специфический фон. Требование «глубокого темно-зеленого цвета с полупрозрачными буквами» для фона контента
ограничивает поставщиков в реализации собственного дизайна, не влияя на качество информации.
Избыточное требование авторского свидетельства на исходный код. Поставщик должен предоставить авторское свидетельство на исходный код, принадлежащий изготовителю таблички
. Это требование незаконно для конечного изделия, так как закон требует подтверждения прав на товар в целом, а не на его отдельные технологические составляющие (код).
Обязательство по наполнению базы данных конкретными цитатами. Заказчик требует, чтобы разделы биографий завершались строго определенными цитатами
. Это ограничивает поставщиков, чьи образовательные базы могут содержать иные, не менее значимые изречения тех же авторов.
Требование наличия логотипа производителя в конкретном месте. Указано требование расположить логотип компании-производителя «в левой верхней части» или «справа от надписи»
. Заказчик не вправе регламентировать место расположения товарных знаков производителя на товаре, если это не связано с функционалом.
II. Технические несоответствия и математические ошибки
Математическая невозможность параметров ЛДСП. Для полки указан размер листа «не менее 2800600 мм» и тут же требование «площадь листа должна быть не менее 5,796 м2»
. Математически площадь листа 2.80.6 м составляет 1.68 м2. Требование 5.7 м2 для такого размера физически невыполнимо, что делает техспецификацию некорректной и неадминистрируемой
.
Противоречие в габаритах компьютерной зоны. Указаны габариты зоны «не менее 5000х600х780 мм», но формат листа для её изготовления «не менее 2800*2070 мм»
. Это указывает на то, что изделие должно быть сборным, однако требования к стыковке и каркасу для длины 5 метров отсутствуют.
Несоответствие толщины материала в разных пунктах. В описании декоративной полки указано «толщина плиты должна быть более 14 мм»
, а для шкафа выставочного — «не менее 16-18 мм»
. Такое расхождение в рамках одного лота на мебель для одного кабинета нарушает принцип единства требований.
Использование неопределенного параметра «в районе». При описании площади листа ЛДСП для компьютерной зоны указано «в районе 5,796 м2»
. Согласно статье 12 Закона, использование нечетких формулировок («в районе», «около») запрещено, так как требования должны быть измеримыми.
Избыточная точность толщины акрила. Требуется золотой акрил толщиной ровно «не менее 3 мм» и табличка толщиной «7,4 мм»
. Указание толщины до десятых долей миллиметра для декоративных элементов свидетельствует о «заточке» под конкретный артикул.
Неадминистрируемое требование к «плавному открыванию». Для дверей шкафа требуется фурнитура для «плавного открывания»
. Без указания технических характеристик (наличие доводчиков, тип петель) это требование является субъективным.
Отсутствие допусков для металлического профиля. Для ножек стола указан профиль «не менее 40х40 мм»
. Отсутствие отклонений (±) не позволяет поставлять мебель, изготовленную по стандартным ТУ заводов с минимальными допусками.
III. Административные нарушения и дискриминация
Установление квалификационных требований в техспецификации. Заказчик требует документы, подтверждающие «исключительные права» и «авторское право на исходный код» в тексте описания товара
. Согласно Примечанию 2 к Приложению 13, установление квалификационных требований в техспецификации запрещено
.
Незаконное требование авторизационных писем в заявке. Организатор обязывает предоставить письма от разработчиков ПО или дистрибьюторов в составе конкурсной заявки
. Это ограничивает конкуренцию на стадии подачи заявок, что нарушает пункт 4 статьи 12 Закона.
Дискриминация поставщиков ЕАЭС. Указано, что авторизационное письмо должно быть от представителей «на территории РК»
. Это нарушает принцип национального режима (статья 9 Закона), ограничивая права участников, работающих с официальными дилерами из стран ЕАЭС.
Запрет на гарантийные письма. Прямо указано, что предоставление гарантийных писем вместо оригиналов документов не допускается
. Это противоречит пункту 198 Правил, который позволяет потенциальному поставщику подтверждать сведения через государственные инфосистемы или электронные формы
.
Требование информации о производителе в письмах. Заказчик требует, чтобы письма подтверждали «законную возможность поставки лицензионного ПО» именно на стадии рассмотрения заявок
. Это создает избыточный административный барьер, не связанный напрямую с качеством товара.
Дублирование гарантийного срока. Срок гарантии «не менее 12 месяцев» указан в текстовом поле характеристик
, хотя для этого есть специальное автоматизированное поле «Гарантийный срок» в форме техспецификации
.
IV. Прочие правовые нарушения
Необоснованное утверждение об отсутствии национальных стандартов. В поле для указания СТ РК/ГОСТ информация отсутствует
, хотя на школьную мебель действуют межгосударственные стандарты (например, ГОСТ 16371-2014). Это нарушение пункта 3 статьи 12 Закона
.
Нарушение формы оформления (сплошной текст). Описания интерактивной панели и таблички «Бес арыс» приведены сплошными абзацами
. Согласно Примечанию 1 к Приложению 13, каждое требование должно указываться отдельной строкой
.
Субъективное требование к «надежности» ролл-штор. Использован термин «надежный подъемный механизм»
. Отсутствие количественных параметров (количество циклов открытия, материал механизма) делает требование неадминистрируемым.
Требование «3D регулировки» петель. Для шкафов требуется «3D регулировка»
. Это маркетинговое название продукции определенных брендов фурнитуры (например, Blum), что ограничивает выбор других качественных аналогов.
Неопределенность параметров магнитной доски. Указано, что покрытие должно позволять крепление «с помощью магнитов»
. Без указания силы сцепления или материала основы требование невозможно проверить объективно.
Навязывание способа крепления («жидкие гвозди»). Заказчик требует крепить полки на «жидкие гвозди»
. Регламентация расходных материалов для монтажа является избыточной, так как поставщик должен отвечать за результат (прочность крепления), а не за метод.
Несоответствие упаковки условиям поставки. Требование упаковки, выдерживающей «воздействие соли» для Астаны
, является иррациональным и ведет к нерациональному расходованию средств (статья 5 Закона).
