Внимание! Соединение с приложением прервано. Дождитесь повторного подключения.
Обсуждение документации - Просмотр сообщения № 1056124
Тема сообщения
Привязка к конкретным вендорским и «фирменным» сертификатам — нарушение п. 121 Правил проведения госудрственных закупок
Тип сообщения
Замечание к КД
Поставщик
Товарищество с ограниченной ответственностью "H-GROUP"
Представитель поставщика
ЯКУНИН ВЛАДИЛЕН НИКОЛАЕВИЧ
Дата и время отправки сообщения
2026-06-21 14:50:09
Текст сообщения
По ряду позиций требуются конкретные сертификаты конкретных производителей/провайдеров, что определяет принадлежность поставщика отдельному лицу и запрещено п. 121 Правил:
- Системный ИТ-архитектор — одновременно «Oracle Certified Professional Java SE 8 Programmer» и «Oracle IT Architecture». Требование двух конкретных сертификатов одного вендора (Oracle) у одного лица — прямое указание на производителя; к тому же Java SE 8 — устаревшая версия, требование к ней необоснованно.
- ИТ-разработчик ПО — сертификат «JVA-043 spring cloud для java-разработчиков». Это код конкретного учебного курса конкретного учебного центра, а не общепризнанная квалификация. Прямая привязка к провайдеру обучения.
- Фронтенд-разработчик — сертификат «Modern front-end web development»; системный аналитик — требование, чтобы специалист лично обладал авторским правом либо патентом на разработку ПО/мобильного приложения/БД.
Каждое из этих требований:
- определяет принадлежность услуги отдельному поставщику (запрет п. 121 Правил);
- не вытекает из необходимости выполнения договора (ст. 11 п. 3 пп. 2 Закона, п. 75 пп. 2 Правил);
- необоснованно усложняет участие (ст. 11 п. 3 пп. 1; ст. 5 пп. 2, 3).
Особо: требование о личном владении специалистом авторским правом/патентом на ПО фактически невыполнимо для наёмного работника и отсекает практически всех участников, кроме одного.
Требуем: заменить конкретные вендорские/фирменные сертификаты на нейтральные формулировки требуемых компетенций («сертификат в соответствующей области» без указания производителя/курса/версии); исключить требование о личном авторском праве/патенте у работника; исключить привязку к устаревшей версии Java SE 8.
- Системный ИТ-архитектор — одновременно «Oracle Certified Professional Java SE 8 Programmer» и «Oracle IT Architecture». Требование двух конкретных сертификатов одного вендора (Oracle) у одного лица — прямое указание на производителя; к тому же Java SE 8 — устаревшая версия, требование к ней необоснованно.
- ИТ-разработчик ПО — сертификат «JVA-043 spring cloud для java-разработчиков». Это код конкретного учебного курса конкретного учебного центра, а не общепризнанная квалификация. Прямая привязка к провайдеру обучения.
- Фронтенд-разработчик — сертификат «Modern front-end web development»; системный аналитик — требование, чтобы специалист лично обладал авторским правом либо патентом на разработку ПО/мобильного приложения/БД.
Каждое из этих требований:
- определяет принадлежность услуги отдельному поставщику (запрет п. 121 Правил);
- не вытекает из необходимости выполнения договора (ст. 11 п. 3 пп. 2 Закона, п. 75 пп. 2 Правил);
- необоснованно усложняет участие (ст. 11 п. 3 пп. 1; ст. 5 пп. 2, 3).
Особо: требование о личном владении специалистом авторским правом/патентом на ПО фактически невыполнимо для наёмного работника и отсекает практически всех участников, кроме одного.
Требуем: заменить конкретные вендорские/фирменные сертификаты на нейтральные формулировки требуемых компетенций («сертификат в соответствующей области» без указания производителя/курса/версии); исключить требование о личном авторском праве/патенте у работника; исключить привязку к устаревшей версии Java SE 8.
